Résumé#
Cette résolution de la Chambre déclare que l'équité, la diversité et l'inclusion (EDI) devraient faire partie de la recherche en santé financée par le gouvernement fédéral. Elle ne modifie pas la loi ni ne crée de nouvelles règles d'agence. La résolution demande à l'administration de maintenir le processus traditionnel d'examen par les pairs basé sur la science et s'oppose à un contrôle politique sur les subventions.
- Changement principal : Il s'agit d'une déclaration non contraignante de la Chambre soutenant l'EDI dans la recherche en santé et s'opposant aux efforts de politiser les décisions de subvention.
- Elle cite des préoccupations concernant une règle proposée par le Bureau de la gestion et du budget (OMB) et un décret exécutif qui augmenterait la surveillance politique des subventions.
- Elle affirme que l'EDI améliore la qualité scientifique et aide à atteindre des résultats de santé équitables pour différents groupes.
- Elle s'oppose à la restriction du financement fédéral pour la recherche sur la diversité, l'équité et l'inclusion.
- Elle exhorte à maintenir des décisions de subvention apolitiques et examinées par des pairs et à protéger les collaborations et le soutien à la publication pour les chercheurs.
Ce que cela signifie pour vous#
- Chercheurs et scientifiques : Cette résolution exprime le soutien de la Chambre pour le maintien de l'examen par les pairs et de l'EDI dans la recherche en santé financée par le gouvernement fédéral. Elle ne modifie pas les règles de subvention ou le financement par elle-même.
- Patients et communautés (y compris les femmes, les personnes de couleur, les personnes LGBTQ, les personnes handicapées) : La résolution soutient que des recherches plus inclusives mènent à de meilleurs résultats de santé équitables. Elle ne crée pas de nouveaux programmes ou financements pour y parvenir.
- Universités, centres médicaux et instituts de recherche : La résolution exprime son soutien aux processus d'examen par les pairs existants et à la recherche qui inclut des populations diverses. Elle ne modifie pas les exigences de conformité ou les conditions de subvention.
- Agences fédérales qui financent la recherche (NIH et autres) : La Chambre exhorte ces agences à préserver l'examen par les pairs apolitique et l'EDI dans la recherche. La résolution n'exige pas que les agences agissent.
- Contribuables et public : Il s'agit d'une déclaration de position de la Chambre. Elle n'impose pas de nouveaux impôts, de dépenses ou de devoirs légaux.
Dépenses#
Aucune information disponible publiquement.
- Le document est une résolution non contraignante de la Chambre. Il n'autorise pas de nouvelles dépenses ni ne crée d'exigences réglementaires.
- Le texte du projet de loi n'inclut pas de note fiscale, d'estimation des coûts ou de détails sur les impacts de financement ou de personnel.
- Comme il ne s'agit que d'une déclaration des vues de la Chambre, tous les coûts dépendraient d'une législation ou d'actions d'agence ultérieures et distinctes, et non de cette résolution elle-même.
Point de vue des partisans#
- Le projet de loi semble destiné à affirmer que l'EDI dans la recherche en santé financée par le gouvernement fédéral améliore la qualité scientifique et aide à produire des résultats de santé plus équitables pour l'ensemble de la population américaine.
- La résolution met en lumière la sous-représentation historique des femmes, des personnes de couleur et d'autres groupes dans la recherche et lie cette sous-représentation à un diagnostic et un traitement moins bons pour certains groupes.
- Elle semble destinée à s'opposer à une règle proposée par l'OMB et à un décret exécutif que le texte dit augmenterait la surveillance politique des subventions, réduirait l'examen par les pairs, restreindrait la collaboration internationale et limiterait le soutien à la publication.
- Elle exhorte à maintenir un processus d'examen par les pairs basé sur la science et apolitique pour protéger les décisions de financement basées sur le mérite.
Point de vue des opposants#
- Une préoccupation est que la résolution est symbolique et non contraignante ; elle ne modifie pas les règles d'agence ni le financement. Elle n'exige pas que les agences prennent des mesures spécifiques.
- La résolution ne définit pas des termes clés tels que "équité", "diversité" ou "inclusion", ni n'explique comment ils devraient être mis en pratique dans l'octroi de subventions.
- Elle ne précise pas les étapes, normes ou surveillances spécifiques pour aborder les barrières systémiques qu'elle identifie (par exemple, comment réduire les biais dans le financement ou la publication).
- Le texte ne discute pas des raisons possibles de la proposition de l'OMB (comme la sécurité nationale ou l'utilisation abusive des fonds) ni de la manière de concilier ces préoccupations avec les objectifs d'EDI.
- Il n'y a pas d'analyse fiscale dans le texte, donc il n'est pas clair quels coûts administratifs ou compromis pourraient suivre si les agences répondent à cette résolution par des changements de politique.