Résumé#
La Loi sur l'équité dans l'accréditation de l'enseignement supérieur modifierait la Loi sur l'enseignement supérieur de 1965. Son objectif est de changer les conditions de reconnaissance fédérale des organismes d'accréditation des collèges, notamment en protégeant la libre enquête et en limitant ce que les organismes d'accréditation peuvent considérer concernant la race, la couleur, le sexe et l'origine nationale. Le projet de loi a été présenté au Sénat et n'est pas encore une loi ; il est incertain s'il sera adopté.
- Pour recevoir une reconnaissance fédérale, un organisme d'accréditation devrait démontrer son succès à garantir un droit de libre enquête dans les établissements qu'il accrédite, à l'exception des établissements religieux énumérés.
- Les organismes ne pourraient pas imposer de conditions, établir des normes, enquêter ou faire des recommandations concernant la composition démographique des étudiants, du personnel enseignant ou du personnel ; les personnes en position de leadership ; ou les personnes recevant des honneurs ou des éloges spéciaux.
- Les organismes devraient permettre à chaque établissement accrédité, y compris ses composantes ou sous-parties, d'adopter toute politique légale sur ces questions, indépendamment de la mission de l'établissement. Ils ne pourraient pas prendre en compte ces facteurs dans l'accréditation.
- Un établissement faisant face à un refus, un retrait ou une résiliation de son accréditation — ou une menace imminente de l'un d'eux — en raison d'une violation de la nouvelle exigence de permission pourrait engager une action civile en vertu des dispositions existantes de la Loi sur l'enseignement supérieur.
Ce que cela signifie pour vous#
- Agences d'accréditation : Pour être considérées comme des autorités fiables aux fins fédérales, les agences devraient répondre aux nouvelles conditions. Le projet de loi ne crée pas un nouvel organisme d'accréditation.
- Collèges et universités : Les agences ne pourraient pas exiger ou évaluer des politiques concernant les facteurs démographiques énumérés. Les établissements pourraient adopter toute politique légale sur ces facteurs, y compris des politiques qui diffèrent les unes des autres.
- Établissements publics et privés : Le projet de loi définit la libre enquête différemment pour chacun. Pour un établissement public légalement tenu de respecter le Premier Amendement, cela inclut le respect du Premier Amendement et des politiques écrites de liberté académique de l'établissement. Pour un établissement privé, cela signifie suivre ses politiques écrites sur les libertés énumérées et la liberté académique.
- Établissements religieux : Les établissements répondant à l'une des six descriptions énumérées seraient exemptés de l'exigence de libre enquête. Le projet de loi ne les exonère pas des restrictions séparées sur la prise en compte des facteurs démographiques par les organismes d'accréditation.
- Étudiants et personnel : Le projet de loi ne modifie pas directement leur admissibilité à l'admission, à l'emploi, aux honneurs ou aux services. Il limite ce que les organismes d'accréditation peuvent exiger ou considérer concernant les facteurs démographiques énumérés.
- Établissements faisant face à une action d'accréditation : Le projet de loi permettrait une action civile dans les circonstances spécifiées. La loi mère n'a pas été fournie, donc le processus de poursuite existant et les recours n'ont pas pu être vérifiés.
Finances#
Aucune information disponible publiquement.
- Le projet de loi ne précise pas de montant de dépenses, ne crée pas de fonds, ni ne fixe de frais.
- Les coûts pour les organismes d'accréditation ou les établissements résultant de la modification de leurs pratiques ne sont pas estimés dans le matériel fourni.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi ne définit pas "le succès à garantir" la libre enquête, ni n'explique comment un organisme d'accréditation devrait le démontrer.
- Il ne prévoit pas de processus de révision, de calendrier, de processus d'appel ou de règles de rapport pour les nouvelles conditions de reconnaissance.
- "Toute politique légale" dépend de ce qui est légal ; le projet de loi ne précise pas comment les conflits avec d'autres lois seraient gérés.
- Certains critères d'exemption religieuse utilisent des termes tels que "montant significatif de soutien financier" sans les définir.
- La loi mère n'a pas été fournie, donc les critères de reconnaissance actuels et les détails des règles d'action civile dans la Loi sur l'enseignement supérieur n'ont pas pu être vérifiés.
Argument en faveur#
- Un argument possible en faveur du projet de loi est que l'accréditation ne devrait pas dépendre de l'adoption par un établissement d'une politique particulière concernant la composition démographique, le leadership ou les honneurs.
- Exiger des organismes d'accréditation qu'ils respectent les choix politiques légaux des établissements pourrait protéger l'indépendance institutionnelle, y compris lorsque les établissements ont des missions différentes.
- Faire de la libre enquête une condition de reconnaissance pourrait donner aux établissements et à leurs communautés un moyen de contester les restrictions sur la parole, l'association, la religion ou la liberté académique par le biais des normes d'accréditation.
Argument contre#
- Une préoccupation est que les organismes d'accréditation pourraient être empêchés de prendre en compte des facteurs démographiques même lorsque ces facteurs pourraient être pertinents pour évaluer les pratiques d'un établissement.
- La règle s'applique indépendamment de la mission d'un établissement et interdit plusieurs types d'activités des organismes d'accréditation, y compris les enquêtes et les recommandations. Cela pourrait limiter la manière dont les organismes d'accréditation évaluent les établissements.
- L'exigence de libre enquête pourrait faire dépendre la reconnaissance fédérale d'une norme non définie : le projet de loi n'explique pas ce qui compte comme "succès" ni comment il serait mesuré.
- L'exemption religieuse couvre plusieurs types d'établissements différents, et certains critères ne sont pas définis dans le projet de loi.