Résumé#
Ce projet de loi protégerait les personnes, les groupes à but non lucratif et les gouvernements d'État ou locaux contre la responsabilité civile ou pénale lorsqu'ils donnent de la nourriture ou des fournitures pour animaux de compagnie de bonne foi. La protection couvre les articles qui sont "apparemment conformes" (répondent aux règles de qualité et d'étiquetage applicables) même s'ils sont moins commercialisables pour des raisons telles que l'âge, l'apparence ou le surplus. Le projet de loi semble destiné à encourager les dons de fournitures pour animaux de compagnie et à réduire le gaspillage en abaissant les craintes de responsabilité.
- Changement principal : Les donateurs, les organismes à but non lucratif et les gouvernements d'État/local ne seraient pas responsables de la nature, de l'âge, de l'emballage ou de l'état des produits liés aux animaux de compagnie apparemment conformes donnés de bonne foi, sauf si un préjudice résulte d'une négligence grave ou d'une faute intentionnelle.
- Couvre : nourriture pour animaux de compagnie et fournitures tangibles pour animaux de compagnie (transporteurs, literie, colliers, bols, jouets, etc.). Cela couvre également les animaux de compagnie, les animaux de soutien émotionnel et les animaux de service en tant que bénéficiaires.
- Conformité partielle : Si les articles donnés ne répondent pas à toutes les normes d'étiquetage/de qualité, le donateur est protégé uniquement si le bénéficiaire est informé, accepte de reconditionner les articles pour répondre aux normes avant la distribution, et sait comment le faire.
- Limites : Le projet de loi stipule qu'il ne crée pas de nouvelle responsabilité ni ne contredit les règles de santé d'État ou locales.
- Ce qui n'est pas clair : Comment cela interagira en pratique avec les lois et règles de santé des États, et exactement quelles donations qualifient comme “de bonne foi” sans consulter les définitions citées de la Loi sur le don alimentaire des bons samaritains Bill Emerson.
Ce que cela signifie pour vous#
- Donateurs (individus ou entreprises) : Vous seriez probablement moins exposé à des réclamations civiles ou pénales pour avoir donné de la nourriture ou des fournitures pour animaux de compagnie apparemment conformes, à condition de donner de bonne foi et de ne pas agir avec négligence grave ou faute intentionnelle.
- Organisations à but non lucratif (refuges pour animaux, banques alimentaires, sauvetages) : Vous seriez généralement protégé contre la responsabilité pour les articles que vous recevez en tant que dons de bonne foi. Si vous acceptez des articles qui ne répondent pas aux règles légales d'étiquetage/de qualité, vous devez être informé, accepter de les reconditionner, et avoir les connaissances nécessaires pour le faire afin de conserver la protection.
- Gouvernements d'État et locaux : Protection de responsabilité similaire lorsqu'ils reçoivent des dons à distribuer aux animaux. Les règles de santé d'État ou locales s'appliquent toujours.
- Propriétaires d'animaux et gardiens d'animaux : Cela pourrait signifier que davantage de nourriture et de fournitures pour animaux de compagnie soient disponibles par le biais de charités ou de programmes gouvernementaux, bien que le projet de loi ne change pas directement les programmes d'avantages ou d'éligibilité.
- Fabricants et détaillants de produits pour animaux de compagnie : Vous pourriez donner des articles en surplus ou moins commercialisables avec un risque de responsabilité réduit si les dons répondent aux conditions du projet de loi.
Dépenses#
Aucune information disponible publiquement.
Point de vue des partisans#
- Le projet de loi semble destiné à réduire les barrières juridiques qui peuvent décourager les dons de nourriture et de fournitures pour animaux de compagnie.
- Cela pourrait augmenter les dons caritatifs et réduire le gaspillage de produits pour animaux de compagnie utilisables.
- Il reflète les protections qui existent pour les dons alimentaires humains en utilisant des définitions similaires et une norme de “bonne foi”.
- Il fournit une exception claire pour les fautes graves (négligence grave ou faute intentionnelle).
Point de vue des opposants#
- Une préoccupation est le risque pour la santé animale si des articles qui sont dangereux ou mal étiquetés sont distribués ; les protections du projet de loi dépendent de la norme “apparemment conforme” et des étapes de reconditionnement.
- Il n'est pas clair comment la protection fédérale fonctionnera aux côtés des réglementations de santé et de sécurité d'État et locales ; le projet de loi stipule qu'il ne contredit pas ces règles mais ne donne aucun détail sur les conflits.
- La signification de “bonne foi” dépend des définitions dans une autre loi, donc les donateurs et les bénéficiaires peuvent avoir besoin d'une orientation juridique pour savoir quand la protection s'applique.
- Il n'y a pas d'estimation fiscale publique, donc il n'est pas clair si la mise en œuvre, le suivi ou l'application entraîneraient des coûts pour les gouvernements ou les organismes à but non lucratif.