Interdiction d'acquisition par les détaillants fédéraux d'armes à feu

Résumé#

Ce projet de loi exigerait du ministère de la Justice (par l'intermédiaire de l'ATF) qu'il publie une liste annuelle des détaillants d'armes à feu agréés au niveau fédéral qui répondent à un test spécifique basé sur les traces d'armes. Il interdirait aux départements et agences fédéraux de conclure des contrats avec les détaillants figurant sur cette liste pendant une période pouvant aller jusqu'à trois ans, avec des dérogations limitées pour la sécurité nationale. L'objectif général est d'empêcher l'argent fédéral d'aller à des détaillants dont les armes vendues sont souvent rapidement récupérées dans des crimes.

• Changement principal : L'ATF doit publier une liste annuelle des « détaillants d'armes à feu couverts » et les agences fédérales ne peuvent pas conclure de contrats avec ces détaillants tant qu'ils figurent sur la liste (couvrant l'année en cours et les deux années précédentes).
• Comment un détaillant figure sur la liste : Un détaillant est inscrit si, au cours d'au moins 2 des 3 années civiles précédentes, le centre de traçage de l'ATF a retracé 25 armes ou plus de ce détaillant qui avaient un « délai avant le crime » de 3 ans ou moins (délai avant le crime = temps entre la vente au détail et la récupération par la police dans un crime).
• Calendrier : L'ATF doit publier la première liste dans les 120 jours suivant le début de la loi, puis annuellement. L'interdiction de contracter commence 180 jours après le début de la loi.
• Dérogation : Le Procureur général peut lever l'interdiction pour les contrats demandés par les secrétaires de la Défense ou de la Sécurité intérieure pour protéger la sécurité nationale. Le Procureur général doit informer les dirigeants des comités judiciaires du Congrès de toute dérogation (possiblement sous forme classifiée).

Ce que cela signifie pour vous#

• Agences fédérales / agents d'approvisionnement
  • Doivent éviter de conclure des contrats avec des détaillants figurant sur la liste de l'ATF pour la période couverte, sauf si une dérogation pour des raisons de sécurité nationale s'applique.
  • Auront besoin d'un moyen de vérifier la liste de l'ATF lors de l'attribution ou du renouvellement de contrats pour des biens ou des services impliquant des détaillants d'armes à feu agréés.
• Détaillants d'armes à feu agréés (FFLs)
  • Les détaillants qui atteignent le seuil de traçage pourraient perdre la capacité de remporter des contrats fédéraux pendant jusqu'à trois ans.
  • Être inscrit est lié aux données de traçage de l'ATF, et non à une condamnation criminelle ; le test du projet de loi est quantitatif (nombre d'armes retracées et délai avant le crime).
• Entrepreneurs et entreprises qui fournissent des armes à feu au gouvernement fédéral
  • Pourraient devoir changer de fournisseurs si un détaillant actuel figure sur la liste.
  • Pourraient faire face à des retards ou à un contrôle supplémentaire lors de l'approvisionnement pour éviter les détaillants inscrits.
• ATF / Ministère de la Justice
  • Doit compiler et publier la liste chaque année et maintenir des dossiers montrant quels détaillants répondent au test du projet de loi.
• Grand public / contribuables
  • Effet indirect : les achats fédéraux impliquant des armes à feu pourraient se déplacer vers d'autres fournisseurs ; le projet de loi vise à éviter de dépenser de l'argent fédéral avec des détaillants liés à des armes à feu rapidement retracées dans des crimes.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi n'inclut pas de note fiscale ou d'estimation des coûts dans le matériel fourni.
• Cela pourrait signifier un travail administratif supplémentaire à l'ATF et dans les bureaux d'approvisionnement de la justice pour compiler, publier et vérifier la liste.
• Les agences pourraient faire face à des coûts liés à la réaffectation de contrats, à la recherche de nouveaux fournisseurs ou à l'examen juridique des décisions d'approvisionnement.
• Il pourrait y avoir des coûts d'application ou de surveillance non quantifiés si des litiges surviennent concernant qui devrait figurer sur la liste.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à réduire les achats fédéraux auprès de détaillants dont les armes sont fréquemment retracées rapidement vers des crimes.
• Un argument possible en faveur du projet de loi est que la publication de la liste et le refus de contrats fédéraux créent une incitation financière pour les détaillants à améliorer la tenue de dossiers et les pratiques de vente.
• Les partisans peuvent voir la mesure comme un moyen d'utiliser le pouvoir d'achat fédéral pour décourager les flux d'armes qui se retrouvent dans des crimes peu après la vente.
• La dérogation pour des raisons de sécurité nationale permet à l'interdiction de ne pas bloquer des missions critiques de défense ou de sécurité intérieure lorsque cela est nécessaire.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le projet de loi repose sur des données de traçage, qui peuvent ne pas montrer pleinement la responsabilité d'un détaillant quant à la manière dont une arme a atteint un crime (les traces montrent la récupération et la vente antérieure, pas nécessairement la conduite illégale du détaillant).
• Le projet de loi n'explique pas comment les litiges concernant la liste seraient résolus ni n'offre un processus d'appel clair pour les détaillants inscrits.
• Une autre préoccupation est l'impact potentiel sur les petits détaillants qui pourraient perdre des affaires fédérales en fonction de modèles de traçage qui reflètent des tendances criminelles locales plutôt que des fautes de la part des détaillants.
• Il n'est pas clair comment les agences doivent traiter la sous-traitance ou les chaînes d'approvisionnement — par exemple, si les contrats avec des intermédiaires qui achètent auprès de détaillants inscrits seraient couverts.
• La dérogation pour la Défense et la Sécurité intérieure pourrait réduire la portée pratique de l'interdiction dans certains domaines d'approvisionnement.
• Le projet de loi n'inclut pas d'estimation publique des coûts, donc la taille des coûts administratifs et d'approvisionnement est inconnue.