Interdiction de financement des avortements à l'étranger

Résumé#

Ce projet de loi impose des interdictions permanentes sur l'utilisation des fonds d'assistance étrangère et des fonds du Corps de la paix des États-Unis pour les avortements et les stérilisations involontaires. Il inscrit ces interdictions dans la loi permanente plutôt que de les laisser uniquement dans les projets de loi de crédits annuels. L'objectif politique déclaré est d'empêcher les fonds américains de financer, de promouvoir ou de rechercher des avortements ou des stérilisations forcées.

Changements clés :

• Interdiction de financer les avortements : Les fonds de la Loi sur l'assistance étrangère ne peuvent pas être utilisés pour payer des avortements en tant que méthode de planification familiale, ou pour motiver ou contraindre des personnes à avoir des avortements.
• Interdiction de financer la stérilisation involontaire : Les fonds ne peuvent pas être utilisés pour payer des stérilisations coercitives ou involontaires, ou pour fournir des incitations financières à la stérilisation.
• Limites sur la recherche et le lobbying connexes : Les fonds ne peuvent pas financer la recherche biomédicale liée aux avortements ou à la stérilisation involontaire, et ne peuvent pas être utilisés pour faire du lobbying pour ou contre l'avortement.
• Détermination présidentielle : Le Président peut bloquer les fonds à toute organisation qu'il détermine soutenir ou gérer un programme coercitif d'avortement ou de stérilisation.
• Règle du Corps de la paix : Le financement du Corps de la paix serait modifié pour interdire l'utilisation de ces fonds pour payer des avortements, en faisant référence à une restriction de crédits antérieure.

Ce que cela signifie pour vous#

• Groupes à but non lucratif et cliniques de santé à l'étranger

  • Ils ne doivent pas utiliser l'argent d'assistance étrangère des États-Unis pour des avortements ou des stérilisations involontaires.
  • Ils doivent éviter d'utiliser ces fonds pour des recherches biomédicales connexes ou pour faire du lobbying sur les questions d'avortement.
  • Si le Président constate qu'ils soutiennent des programmes coercitifs, ils pourraient perdre leur éligibilité aux fonds américains.

• Corps de la paix et bénévoles

  • Les fonds du programme du Corps de la paix ne peuvent pas être utilisés pour payer des avortements. L'amendement lie cette interdiction à une règle de crédits antérieure.

• Bénéficiaires de l'aide mondiale à la santé et à la planification familiale des États-Unis

  • Les programmes qui reçoivent une aide américaine doivent s'assurer que les budgets et les activités des projets n'incluent pas les utilisations interdites décrites dans le projet de loi.

• Agences gouvernementales américaines qui gèrent des programmes d'aide étrangère

  • Les agences doivent faire respecter l'interdiction lors de l'attribution et du suivi des subventions et des contrats.

• Grand public

  • Le projet de loi modifie la façon dont l'argent des contribuables américains peut être utilisé à l'étranger pour des services et des programmes de santé reproductive.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

Ce projet de loi n'inclut pas de note fiscale dans le matériel fourni. Implications possibles (non estimées dans le projet de loi) :

• Cela pourrait signifier des coûts administratifs supplémentaires pour le suivi et la conformité par les agences fédérales.
• Cela pourrait signifier des coûts de conformité supplémentaires pour les organisations bénéficiaires qui doivent séparer le financement et suivre les utilisations autorisées.
• Il n'est pas clair si les changements réduiraient certaines dépenses de programme si certaines activités sont coupées ou si des organisations perdent leur éligibilité aux fonds.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à garantir que les fonds américains ne soient pas utilisés pour payer ou promouvoir des avortements ou des stérilisations coercitives à l'étranger.
• Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'il empêche l'argent des contribuables américains de soutenir des pratiques que certains considèrent comme contraires à l'éthique, telles que la stérilisation involontaire.
• Les partisans peuvent voir l'inscription de ces interdictions dans la loi permanente comme fournissant des règles plus claires et durables que des dispositions temporaires de crédits.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le projet de loi ne définit pas clairement certains termes, tels que ce qui compte comme un avortement « en tant que méthode de planification familiale », ou si des exceptions (pour viol, inceste ou pour sauver la vie de la personne enceinte) s'appliquent.
• Le pouvoir du Président de déterminer si une organisation « soutient ou participe à la gestion d'un programme d'avortement coercitif ou de stérilisation involontaire » est large ; il n'est pas clair quels critères ou processus seraient utilisés.
• L'interdiction de financer la recherche biomédicale connexe et de faire du lobbying pourrait limiter des recherches ou des activités de plaidoyer légitimes en matière de santé publique, selon la façon dont ces termes sont interprétés.
• Cela pourrait augmenter les charges administratives et de conformité pour les agences et les partenaires étrangers qui reçoivent une aide américaine.
• Cela pourrait réduire la capacité de certains programmes de planification familiale et de santé mondiale à fournir des services complets si certaines activités sont restreintes ou si des organisations déclinent les fonds américains pour préserver des soins complets.