Réautorisation et financement de l'AGARDA

Résumé#

Ce projet de loi met à jour et réautorise l'Autorité de recherche et de développement avancé en agriculture (AGARDA) dans la Loi sur la recherche agricole. Il supprime l'étiquette « pilote » du programme, élargit les types de projets que l'AGARDA peut financer, clarifie comment le directeur de l'AGARDA s'intègre au sein du ministère de l'Agriculture, et augmente l'autorisation de financement pour les années à venir. L'objectif général est de faire de l'AGARDA un bureau plus permanent et mieux financé, axé sur des technologies agricoles et une résilience à long terme et à haut risque.

• Changement principal : supprime le mot « pilote » et transforme le programme pilote en un programme continu.
• Portée élargie : ajoute explicitement la conservation de l'eau, la réduction/stockage/atténuation des gaz à effet de serre, la résilience face à la sécheresse et aux événements météorologiques extrêmes, ainsi que les maladies infectieuses, les agents pathogènes et les ravageurs à l'objectif de l'AGARDA.
• Critères de sélection : ajoute un langage sur le traitement des barrières « technologiques à long terme et à haut risque » et prend en compte le « coût économique » lors de la sélection des activités.
• Règles organisationnelles : demande au directeur de l'AGARDA de travailler en étroite collaboration avec le Bureau du scientifique en chef du ministère et précise que d'autres responsables de programme ne doivent pas rendre compte au directeur de l'AGARDA.
• Personnel : exige que le directeur établisse et maintienne un personnel qualifié et utilise les autorités de personnel existantes du USDA.
• Financement : remplace l'autorisation précédente (50 millions de dollars par an pour 2019–2023) par une autorisation de 100 millions de dollars par an pour les exercices fiscaux 2027–2031 et permet au secrétaire d'utiliser d'autres fonds non affectés pour mettre en œuvre la section.
• Orientation administrative : exige l'utilisation d'un plan stratégique daté de 2022 pour informer l'administration de l'AGARDA.
• Suppression : le projet de loi supprime une sous-section étiquetée (e) ; l'effet de la suppression de cette sous-section n'est pas expliqué dans ce texte.

Ce que cela signifie pour vous#

• Chercheurs et développeurs de technologies

  • L'AGARDA serait un programme permanent (pas seulement un pilote). Cela pourrait créer de nouvelles opportunités de financement pour la recherche agricole à haut risque et à long terme et le développement de produits, en particulier dans l'économie d'eau, les émissions liées au climat et la résilience face aux maladies/ravageurs.
  • Les critères de sélection pourraient inclure à la fois le défi technique et le coût économique, ce qui pourrait affecter les projets qui obtiennent un financement.

• Agriculteurs et éleveurs

  • Le programme pourrait soutenir le développement de technologies qui réduisent l'utilisation de l'eau, diminuent les émissions de gaz à effet de serre et améliorent la résilience face à la sécheresse, aux ravageurs et aux maladies. Cela pourrait conduire à de nouveaux outils ou pratiques à l'avenir, mais pas à des changements immédiats.

• Employés du USDA et fédéraux

  • Le directeur de l'AGARDA doit travailler en étroite collaboration avec le Bureau du scientifique en chef et constituer un personnel interne en utilisant les règles de personnel du USDA. Le directeur n'aura pas d'autres responsables de programme du USDA sous sa direction.
  • Le secrétaire peut réaffecter des fonds fédéraux non utilisés pour soutenir les activités de l'AGARDA.

• Entreprises et startups

  • Les entreprises qui créent des technologies agricoles (technologies de l'eau, atténuation du climat, contrôle des maladies, etc.) pourraient voir plus d'opportunités de financement ciblées sur des projets à haut risque et potentiellement transformateurs.

• Contribuables

  • Le projet de loi autorise des niveaux de financement (voir Dépenses). Le montant réellement dépensé dépend des appropriations ultérieures et de l'utilisation possible d'autres fonds non affectés.

Dépenses#

Coût public estimé : Le projet de loi autorise 100 millions de dollars par an pour chacun des exercices fiscaux 2027 à 2031, mais aucune estimation officielle des coûts n'est incluse dans le texte fourni.

• Financement autorisé : 100 000 000 $ par an pour l'exercice 2027–2031 (autorisation, pas une appropriation).
• Utilisation d'autres fonds : Le secrétaire peut utiliser d'autres fonds non affectés disponibles pour le ministère pour mettre en œuvre le programme.
• Aucune note fiscale fournie : Aucune estimation budgétaire officielle, analyse coût-bénéfice ou évaluation n'est incluse dans le matériel fourni ici.
• Coûts administratifs possibles : Le projet de loi exige la constitution et le maintien d'un personnel pour l'AGARDA, ce qui pourrait augmenter les coûts de personnel et d'exploitation du USDA (non quantifiés dans le texte du projet de loi).

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à faire de l'AGARDA un programme permanent et mieux financé plutôt qu'un pilote temporaire.
• Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'il concentre le soutien fédéral sur des technologies agricoles à long terme et à haut risque que les marchés privés pourraient sous-financer.
• L'élargissement de la portée pour inclure la conservation de l'eau et la réduction des gaz à effet de serre pourrait être perçu comme une réponse aux défis environnementaux et climatiques en agriculture.
• L'augmentation du financement autorisé pourrait permettre à l'AGARDA de soutenir davantage ou de plus grands projets visant des avancées transformantes.
• L'exigence de coordination avec le Bureau du scientifique en chef et l'utilisation d'un plan stratégique de 2022 pourraient être perçues comme un renforcement de la supervision et de l'orientation scientifiques.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est le coût : le projet de loi autorise des niveaux de financement plus élevés mais n'inclut pas d'estimation fiscale publique ici, et les appropriations réelles augmenteraient les dépenses fédérales.
• La possibilité d'utiliser « d'autres fonds non affectés » pourrait détourner de l'argent d'autres programmes du ministère ; il n'est pas clair quels fonds pourraient être utilisés ni comment les priorités seraient affectées.
• Le projet de loi supprime une sous-section étiquetée (e) ; le texte fourni ne dit pas ce que faisait cette sous-section, donc les conséquences de sa suppression ne sont pas claires.
• Il n'est pas clair comment le processus de sélection du programme sera appliqué en pratique (comment les critères de « coût économique » et de « long terme et à haut risque » seront pondérés).
• La règle selon laquelle aucun autre responsable de programme du USDA ne doit rendre compte au directeur de l'AGARDA limite l'autorité du directeur sur d'autres programmes ; certains peuvent voir cela comme une protection, tandis que d'autres peuvent craindre que cela isole l'AGARDA ou crée des lacunes de coordination.
• Le projet de loi n'inclut pas de supervision détaillée, de rapports ou de mesures de performance dans le texte montré ici, donc des questions demeurent sur la manière dont le succès sera mesuré et comment le programme sera tenu responsable.

Si vous le souhaitez, je peux comparer ce projet de loi côte à côte avec le langage AGARDA existant dans la loi pour montrer exactement quelles lignes ont changé.