Neutralité d'admissibilité aux subventions

Résumé#

Le projet de loi empêche le procureur général des États-Unis de conditionner l'admissibilité aux subventions du ministère de la Justice (DOJ) à l'accord d'une entité de respecter certaines exigences en matière de droit de l'immigration, des mémorandums présidentiels ou des décrets exécutifs présidentiels. Le principal changement est que le DOJ ne peut pas exiger des demandeurs de subventions qu'ils acceptent de se conformer, certifient leur conformité ou se conforment réellement à ces éléments lors de la décision de qui peut obtenir des subventions du DOJ. L'objectif général semble être de maintenir les attributions de subventions du DOJ neutres par rapport aux directives fédérales d'immigration et présidentielles spécifiées.

• Changement principal : Le DOJ ne peut pas exiger des entités cherchant des subventions du DOJ qu'elles acceptent ou certifient leur conformité avec la section 642 de la Loi de 1996 sur la réforme de l'immigration illégale et la responsabilité des immigrants (8 U.S.C. 1373), tout mémorandum présidentiel ou tout décret exécutif présidentiel.
• Portée : S'applique uniquement aux subventions administrées par le ministère de la Justice et à toute entité cherchant ces subventions.
• Ce qu'est le 8 U.S.C. 1373 : Cette loi interdit généralement aux gouvernements d'État et locaux de restreindre leurs fonctionnaires ou agences de communiquer avec les autorités fédérales de l'immigration au sujet du statut d'immigration ou de la citoyenneté d'une personne (brève définition pour le contexte).
• Ce que le projet de loi ne dit pas : Il n'empêche pas les entités de choisir de se conformer volontairement, et il ne traite pas des subventions d'autres agences fédérales.

Ce que cela signifie pour vous#

• Gouvernements d'État et locaux (y compris la police et les agences locales) : Ils ne pourraient pas être contraints par les règles de subvention du DOJ d'accepter qu'ils suivront le 8 U.S.C. 1373 ou de suivre des mémorandums présidentiels ou des décrets exécutifs comme condition pour recevoir de l'argent de subvention du DOJ.
• Organisations à but non lucratif et prestataires de services qui reçoivent des subventions du DOJ : Ils ne pourraient pas être forcés par les conditions de subvention du DOJ à certifier ou promettre leur conformité avec ces lois ou directives présidentielles spécifiées.
• Gouvernements tribaux, universités et autres entités qui reçoivent des fonds du DOJ : La même protection s'applique — le DOJ ne peut pas rendre ces conditions obligatoires pour l'admissibilité aux subventions.
• Demandeurs de subventions fédérales en général : Le changement s'applique uniquement aux subventions administrées par le DOJ. D'autres agences fédérales pourraient encore imposer des conditions similaires à moins que des limites distinctes n'existent dans la loi.
• Individus : Le projet de loi ne crée pas de nouveaux droits ou pénalités individuels. Son effet porte sur les conditions de subvention entre le DOJ et les entités bénéficiaires.
• Calendrier : Le projet de loi ne précise pas quand il entrerait en vigueur ; s'il est adopté, il entrerait en vigueur selon les règles habituelles pour les nouvelles lois (non spécifiées dans le texte du projet de loi).

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le texte du projet de loi et le matériel fourni ne comprennent pas de note fiscale, d'estimation budgétaire ou d'analyse des coûts.
• Les coûts administratifs ou d'application possibles pour le DOJ ou les bénéficiaires ne sont pas estimés dans le matériel disponible.
• Il n'est pas précisé si les changements dans les conditions de subvention affecteraient les montants des subventions, les besoins d'audit ou les coûts juridiques.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à empêcher le DOJ d'utiliser l'argent des subventions pour forcer la conformité avec certaines règles fédérales d'immigration ou avec des mémorandums présidentiels et des décrets exécutifs.
• Les partisans peuvent soutenir que cela préserve la neutralité des subventions du DOJ et empêche les fonds fédéraux d'être liés à des directives présidentielles spécifiques.
• Cela pourrait être perçu comme protégeant les entités locales et non fédérales d'être contraintes de modifier leurs politiques comme condition pour recevoir des fonds du DOJ.
• Cela pourrait être destiné à réduire les conflits entre les conditions de subvention fédérales et les politiques ou lois locales.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le projet de loi limite la capacité du DOJ à utiliser les conditions de subvention pour promouvoir une politique fédérale cohérente ou pour garantir la coopération avec l'application de l'immigration fédérale lorsque le ministère le juge nécessaire.
• Il n'est pas clair comment « tout mémorandum » ou « tout décret exécutif » sera interprété ; cette ambiguïté pourrait créer des litiges juridiques sur les conditions qui sont interdites.
• Le projet de loi ne traite pas de savoir si les bénéficiaires pourraient encore être pénalisés en vertu d'autres lois pour ne pas coopérer avec les autorités fédérales de l'immigration ; il limite uniquement les conditions d'admissibilité aux subventions du DOJ.
• Il n'est pas clair comment ce changement interagirait avec d'autres règles de financement fédéral ou avec des subventions d'autres agences.