Accès public aux normes incorporées

Résumé#

Ce projet de loi ajouterait une nouvelle section à la loi américaine sur le droit d'auteur concernant les normes (codes) qui sont « incorporées par référence » dans les lois ou règlements. Il stipule qu'une norme protégée par le droit d'auteur peut conserver cette protection uniquement si le développeur de la norme rend les parties incorporées accessibles au public en ligne gratuitement et dans un format consultable. Le projet de loi vise à équilibrer l'accès public à la loi avec le soutien continu au développement de normes privées.

• Changement principal : Les normes protégées par le droit d'auteur incorporées par référence conserveront le droit d'auteur uniquement si le développeur de la norme publie les parties incorporées en ligne sans coût monétaire et avec une table des matières et un index consultables (ou équivalent).
• Définitions ajoutées : Le projet de loi définit « incorporé par référence », « accessible au public en ligne » (y compris les règles d'accessibilité), « norme » et « organisation de développement de normes ».
• Règles d'accès : L'accès en ligne peut nécessiter la création d'un compte s'il n'y a pas de coût monétaire et que les données personnelles ne sont pas utilisées sans consentement explicite.
• Charge légale : En cour ou dans d'autres procédures, la partie affirmant qu'un développeur de normes n'a pas respecté ces exigences doit prouver cet échec.
• Portée notée : Les conclusions du projet de loi indiquent que des milliers de sections réglementaires fédérales incorporent des normes, montrant que cela pourrait affecter de nombreuses normes utilisées dans la loi.

Ce que cela signifie pour vous#

• Organisations de développement de normes (groupes privés qui rédigent des normes) :

  • Elles doivent publier toute partie d'une norme qui est incorporée dans la loi en ligne gratuitement et dans un format consultable et accessible si elles souhaitent conserver la protection du droit d'auteur.
  • Elles doivent suivre des règles d'accessibilité similaires à la section 508 pour les matériaux publiés.
  • Elles pourraient avoir besoin de créer ou d'adapter des sites Web et des outils d'indexation.

• Gouvernements fédéraux, étatiques et locaux :

  • Les gouvernements qui incorporent des normes privées dans la loi verront ces normes rendues publiques selon les conditions du projet de loi.
  • Le projet de loi ne change pas la capacité des gouvernements à incorporer des normes ; il ajoute des conditions liées au statut du droit d'auteur.

• Entreprises et professionnels qui achètent des normes :

  • Les parties des normes qui sont incorporées dans la loi seront consultables en ligne gratuitement. Cela pourrait changer la façon dont les gens accèdent aux exigences légales qu'ils doivent suivre.
  • Le projet de loi ne précise pas clairement si les développeurs peuvent toujours vendre des copies complètes, des versions annotées ou des services supplémentaires.

• Membres du public et utilisateurs juridiques :

  • Les gens pourraient lire les normes qui font partie des lois sur un site Web public sans payer de frais.
  • Les matériaux publiés doivent être accessibles (respecter les règles d'accès pour les personnes handicapées) et inclure des aides pour trouver le contenu.

• Tribunaux et plaideurs :

  • Si quelqu'un affirme qu'un développeur de normes n'a pas respecté l'exigence de publication, ce contestataire doit prouver l'échec.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi lui-même n'inclut pas de note fiscale ou d'estimation des coûts.
• Cela pourrait signifier des coûts supplémentaires pour les développeurs de normes pour héberger, maintenir et rendre les normes accessibles en ligne dans le format requis.
• Les gouvernements qui dépendent des normes privées pourraient voir des impacts administratifs lors de la confirmation si les normes publiées respectent les conditions du projet de loi.
• Les conclusions du projet de loi notent que de nombreuses réglementations fédérales incorporent des normes, donc tout effet administratif pourrait être large en portée.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à garantir que les gens puissent lire les normes techniques qui deviennent partie de la loi sans effacer le droit d'auteur qui aide à financer le développement des normes.
• Cela pourrait être perçu comme une amélioration de l'accès public aux lois en exigeant une consultation gratuite, accessible et consultable des normes incorporées.
• Le projet de loi semble conçu pour maintenir le système de normes de consensus volontaire tout en protégeant le modèle de revenus qui finance le développement des normes, en permettant au droit d'auteur de rester si les développeurs fournissent un accès gratuit en ligne.
• Le transfert de la charge de la preuve à la partie affirmant le non-respect pourrait être destiné à rendre les litiges plus clairs et à réduire les réclamations frivoles.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que la phrase clé de timing du projet de loi—« dans un délai raisonnable après avoir obtenu un avis réel ou constructif »—n'est pas définie, laissant une incertitude quant au moment où la publication doit avoir lieu.
• L'exigence d'une « table des matières et d'un index consultables, ou aides équivalentes » et le respect des règles d'accessibilité pourraient être sujettes à différentes interprétations. Cela pourrait créer des litiges sur la question de savoir si les matériaux publiés respectent la norme.
• Il n'est pas clair si rendre les parties incorporées librement consultables protégera de manière significative les revenus des développeurs de normes. Le projet de loi n'explique pas comment la consultation gratuite en ligne interagit avec les modèles de vente, de licence ou d'abonnement existants.
• Le projet de loi ne fournit pas d'estimation fiscale. Un compromis possible est que les petits organismes de normes pourraient faire face à des coûts techniques et administratifs pour respecter les exigences de publication et d'accessibilité.
• La procédure pour faire respecter la règle est limitée : le contestataire doit prouver le non-respect. Cela pourrait rendre plus difficile pour le public ou les gouvernements de faire respecter l'accès dans certains cas.