Résumé#
Ce projet de loi, la Loi sur la responsabilité du budget équilibré, lierait le salaire des membres du Congrès et les règles pour l'adoption d'augmentations de revenus à l'adoption par le Congrès d'un budget que le Bureau de la gestion et du budget (OMB) qualifie de « budget équilibré ». Son principal changement est de retenir ou de réduire considérablement le salaire des membres si une résolution budgétaire concurrente équilibrée qualifiée n'est pas adoptée avant des dates fixées. Il exige également un vote de trois cinquièmes dans chaque chambre pour convenir de toute mesure qui « augmente les revenus ».
- Changement principal : Si l'OMB ne certifie pas qu'une Chambre a adopté un budget équilibré qualifié avant le 16 avril de certaines années, l'administrateur de la paie de cette Chambre doit conserver le salaire des membres en séquestre pour 2026–2027 ou réduire le salaire à 1 $ par an pour 2028 et les années suivantes jusqu'à certification.
- Définition du budget équilibré : Un « budget équilibré » est défini (pour l'exercice fiscal 2035 et chaque exercice fiscal par la suite) comme une résolution budgétaire concurrente où les dépenses totales ne dépassent pas les recettes totales et où les dépenses ne représentent pas plus de 18 % du PIB américain projeté.
- Règle à court terme : Pour l'exercice 2026 et l'exercice 2027, le salaire est placé en séquestre à partir du 16 avril de l'année précédente jusqu'à ce que l'OMB certifie un budget équilibré ou jusqu'à la fin du 119e Congrès ; les retenues fiscales sur la paie s'appliquent toujours.
- Règle à long terme : Pour l'exercice 2028 et les années suivantes, si aucune certification n'est faite avant le 16 avril de l'année précédente, les membres de cette Chambre seraient payés à un taux annuel de 1 $ pendant les périodes de paie après cette date.
- Changement de procédure : Toute loi, amendement ou autre mesure qui augmente les revenus nécessiterait un vote affirmatif de trois cinquièmes de cette chambre pour être acceptée.
Ce que cela signifie pour vous#
- Membres du Congrès
- Leur salaire pourrait être retenu en séquestre pour des parties de 2025–2027 si un budget équilibré certifié n'est pas adopté avant le 16 avril de l'année précédente.
- Pour l'exercice 2028 et les années suivantes, le non-respect de la certification pourrait réduire le salaire à 1 $ par an jusqu'à l'adoption d'un budget qualifié.
- Les retenues fiscales sur la paie et autres retenues s'appliqueraient toujours au salaire séquestré.
- Bureau de la gestion et du budget (OMB)
- L'OMB doit déterminer si chaque résolution budgétaire concurrente adoptée répond à la définition de « budget équilibré » du projet de loi et certifier cette constatation au Président ou au Président pro tempore.
- Administrateurs de la paie et ministère des Finances
- Les bureaux de paie de la Chambre et du Sénat doivent établir des comptes séquestres et suivre les règles de retenue et de remise pour les montants qui y sont conservés.
- Le Trésor doit aider les administrateurs de la paie si nécessaire.
- Processus législatif
- Toute mesure qui augmente les revenus nécessiterait une majorité de trois cinquièmes dans chaque chambre, rendant plus difficile l'adoption d'augmentations de revenus (par exemple, des augmentations d'impôts).
- Ce changement est inscrit comme une règle de chaque Chambre et pourrait être modifié ultérieurement par ces Chambres.
- Grand public / contribuables
- Ce projet de loi pourrait affecter la facilité avec laquelle le Congrès augmente les revenus ou atteint des accords budgétaires. Cela pourrait indirectement affecter les services gouvernementaux, les impôts ou les déficits — mais le texte du projet de loi ne quantifie pas ces effets.
Dépenses#
Aucune information disponible publiquement.
- Le projet de loi n'inclut pas de note fiscale ou d'estimation des coûts dans le matériel fourni.
- Les coûts administratifs supplémentaires possibles pourraient inclure :
- Travail supplémentaire pour l'OMB pour examiner et certifier les résolutions budgétaires.
- Coûts des bureaux de paie pour créer et gérer des comptes séquestres et effectuer des retenues et des remises.
- Temps de soutien du Trésor pour aider les administrateurs de la paie.
- Coûts juridiques potentiels si la loi est contestée en justice.
- Des coûts indirects potentiels (non estimés dans le projet de loi) pourraient provenir de budgets retardés ou de changements dans le comportement législatif ; le projet de loi ne quantifie pas ceux-ci.
Point de vue des partisans#
Le texte et les constatations du projet de loi suggèrent ces raisons pour la proposition :
- Le projet de loi semble destiné à réduire les déficits fédéraux et à ralentir la croissance de la dette nationale en forçant le Congrès à adopter des budgets où les dépenses ne dépassent pas les recettes.
- Il pourrait être perçu comme tenant les membres du Congrès financièrement responsables s'ils ne parviennent pas à adopter un budget que l'OMB juge équilibré.
- Exiger une supermajorité pour augmenter les revenus pourrait être considéré comme une règle pour rendre les augmentations d'impôts ou de revenus plus difficiles, ce que les partisans pourraient voir comme une promotion de la retenue fiscale.
- Le mécanisme de séquestre et la certification par l'OMB fournissent un déclencheur concret et des étapes administratives pour faire respecter la règle décrite dans le projet de loi.
Point de vue des opposants#
Sur la base de la conception du projet de loi, voici des préoccupations ou critiques raisonnables que quelqu'un pourrait soulever :
- Une préoccupation est que la définition du projet de loi de « budget équilibré » fait explicitement référence à l'exercice fiscal 2035 et aux années suivantes ; il n'est pas clair si le même plafond de 18 % du PIB s'applique aux exercices fiscaux avant 2035 ou comment l'OMB devrait traiter les années antérieures. Le texte est ambigu sur le timing.
- L'approche de libération du séquestre à la fin du Congrès pour 2026–2027 pourrait réduire l'impact financier immédiat sur les membres (car le salaire retenu est libéré à la fin du Congrès), ce qui soulève des questions sur la force dissuasive du séquestre en pratique.
- Réduire le salaire à 1 $ pendant une année entière (pour 2028 et au-delà) pourrait soulever des questions juridiques ou constitutionnelles sur la modification de la rémunération des législateurs ; le projet de loi tente d'aborder la préoccupation du vingt-septième amendement via le séquestre pour les années antérieures, mais une incertitude juridique pourrait subsister.
- Exiger une majorité de trois cinquièmes pour augmenter les revenus pourrait rendre plus difficile l'augmentation des impôts ou d'autres revenus, ce qui pourrait limiter les options du Congrès pour réduire le déficit et pourrait augmenter la probabilité d'un blocage budgétaire.
- Charges administratives et juridiques : la certification de l'OMB, la gestion du séquestre et les litiges potentiels pourraient créer de nouveaux coûts et retards gouvernementaux que le projet de loi n'est pas estimé.
- Le projet de loi ne précise pas comment les différends concernant la certification de l'OMB seraient résolus, laissant les procédures floues.