Interdiction de financement et de règlement de Medicaid

Résumé#

Cette loi empêcherait l'utilisation de fonds fédéraux pour payer certains règlements juridiques qui bénéficient personnellement ou politiquement au Président. Elle envoie également 1 776 000 000 $ du Trésor au Département de la santé et des services sociaux (HHS) pour aider à financer Medicaid et à inverser les coupes de financement et d'éligibilité effectuées par une loi antérieure. L'objectif général dans le titre de la loi est de rediriger l'argent loin de ces règlements et vers la réduction des coûts des soins de santé.

• Changement principal : Les agences fédérales ne peuvent pas utiliser de fonds fédéraux (y compris le Fonds de jugement, un compte fédéral utilisé pour payer des jugements et des règlements judiciaires) pour payer un règlement juridique au Président ou pour payer au bénéfice personnel ou politique du Président.
• Également interdit : Les agences ne peuvent pas créer ou conserver une commission, un fonds ou un mécanisme (la loi mentionne le « Fonds anti-weaponization » comme exemple) qui est utilisé pour effectuer ces paiements.
• Nouveau financement : 1 776 000 000 $ sont affectés au HHS pour les programmes Medicaid, y compris pour annuler les coupes de financement et d'éligibilité effectuées par la Loi publique 119-21.

Ce que cela signifie pour vous#

• Agences fédérales et avocats : Les agences seraient interdites d'utiliser de l'argent fédéral pour effectuer des règlements qui bénéficient personnellement ou politiquement au Président. Elles devraient suivre et éviter tout paiement qui correspond à cette description.
• Le Président : La loi bloquerait les paiements fédéraux que la loi décrit comme fournissant un bénéfice personnel ou politique au Président. La loi ne définit pas ces termes en détail.
• HHS et bénéficiaires de Medicaid : Le HHS recevrait 1 776 000 000 $ pour soutenir Medicaid. Cet argent pourrait être utilisé pour réduire les coûts pour les personnes sur Medicaid ou pour restaurer le financement et l'éligibilité réduits par une loi précédente.
• États qui gèrent Medicaid : Les États qui reçoivent des fonds fédéraux pour Medicaid pourraient être affectés si le HHS utilise l'argent pour modifier le soutien fédéral ou pour restaurer l'éligibilité ou le financement sur lequel les États comptent. Le texte de la loi ne précise pas comment les fonds doivent être répartis entre les États.
• Contribuables : L'affectation provient des fonds du Trésor. Cela signifie que les recettes gouvernementales paieraient l'affectation de 1 776 000 000 $.
• Affaires juridiques et règlements : Si un tribunal ordonne un paiement, il n'est pas clair d'après la loi si ce paiement serait bloqué ou comment les agences doivent répondre. La loi ne décrit pas les règles de transition pour les règlements en cours.

Dépenses#

Coût public estimé : 1 776 000 000 $ affectés au HHS par le Trésor.

• La loi affecte explicitement 1 776 000 000 $ au Secrétaire du HHS pour Medicaid.
• Aucune autre note fiscale ou estimation budgétaire n'est incluse dans le texte fourni.
• L'interdiction d'utiliser le Fonds de jugement ou d'autres fonds fédéraux pour des règlements spécifiés pourrait réduire certains paiements fédéraux, mais la loi n'est pas estimée pour les économies ou les coûts juridiques potentiels résultant de litiges concernant l'interdiction.
• Les agences pourraient faire face à des coûts administratifs pour examiner les règlements passés ou futurs et pour mettre en œuvre l'interdiction.
• Il n'est pas clair si l'affectation remplace, complète ou modifie d'autres flux de financement Medicaid liés aux États.

Point de vue des partisans#

• La loi semble destinée à empêcher l'utilisation de fonds fédéraux pour payer des règlements juridiques qui bénéficieraient personnellement ou politiquement au Président.
• Elle redirige l'argent fédéral vers Medicaid pour réduire les coûts des soins de santé et inverser les coupes effectuées par une loi antérieure.
• Les partisans pourraient faire valoir que cela pourrait améliorer le financement de Medicaid et réduire les charges pour les patients à faible revenu en restaurant le financement ou l'éligibilité qui avaient été coupés.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que la loi ne définit pas ce qui compte comme un règlement qui donne au Président un « bénéfice personnel ou politique ». Cette ambiguïté pourrait rendre difficile la conformité des agences.
• Il n'est pas clair comment l'interdiction interagirait avec les obligations juridiques existantes, telles que les paiements ordonnés par le tribunal ou les règlements conclus avant le début de la loi. Cela pourrait produire des litiges juridiques ou des coûts supplémentaires.
• La loi n'explique pas comment les 1 776 000 000 $ seront répartis entre les États ou les programmes au sein de Medicaid, donc les effets pratiques sur les bénéficiaires et les budgets des États ne sont pas clairs.
• Il n'y a pas d'analyse fiscale dans le matériel fourni concernant les économies nettes, les coûts à long terme ou la charge administrative résultant de la mise en œuvre de l'interdiction.