Résumé#
La Loi sur l'équité de l'aide en cas de catastrophe de 2026 est une loi autonome proposée qui modifierait temporairement la manière dont certaines demandes de catastrophe sont traitées en vertu de la Loi Robert T. Stafford sur l'aide en cas de catastrophe et l'assistance d'urgence. Son objectif déclaré est d'approuver certaines demandes de catastrophe majeure ; l'approbation ne garantirait pas en soi que l'assistance demandée doit être fournie.
- Une demande d'un gouverneur d'État ou d'un chef exécutif d'un gouvernement tribal, soumise du 20 janvier 2025 au 20 janvier 2029, serait considérée comme approuvée par le Président.
- Le Président devrait fournir l'assistance demandée si l'évaluation préliminaire des dommages conjointe répond aux seuils d'assistance publique spécifiés, ou si un administrateur régional de la FEMA détermine que l'assistance individuelle est justifiée en vertu des facteurs énumérés.
- L'assistance ne pourrait pas être retenue ou refusée uniquement parce qu'un délai lié à cette assistance a été manqué.
- Le projet de loi ne crée pas une nouvelle agence. Il confère au Président et à la FEMA des rôles dans l'application de ses règles. Le projet de loi n'est pas devenu loi ; il a été introduit et renvoyé à un comité sénatorial.
Ce que cela signifie pour vous#
- États et gouvernements tribaux : Leurs demandes éligibles seraient considérées comme approuvées, mais le projet de loi ne dit pas que chaque demande serait éligible à l'assistance. L'exigence d'assistance dépend de l'un des deux tests ci-dessus.
- Personnes et communautés touchées par des catastrophes : Un délai manqué ne pourrait pas être la raison de retenir ou de refuser l'assistance en vertu de la Loi Stafford pour une demande couverte. D'autres exigences d'éligibilité ou raisons de refus ne sont pas supprimées par cette disposition.
- FEMA : Un administrateur régional déterminerait si l'assistance individuelle est justifiée, en utilisant des facteurs dans les règlements fédéraux. Le projet de loi ne prévoit pas de processus de demande ou d'appel.
- Contribuables : Le projet de loi pourrait exiger une assistance fédérale en cas de catastrophe pour les demandes éligibles. Le montant qui serait fourni n'est pas précisé.
- Le public : Le projet de loi ne modifie pas les impôts et ne crée pas de bénéfice individuel direct. Les documents fournis n'incluent pas la Loi Stafford elle-même, donc la comparaison avec la loi actuelle ne peut pas être entièrement vérifiée.
Argent#
Aucune estimation des coûts n'est incluse dans les documents disponibles. Aucune information disponible publiquement.
- Le projet de loi pourrait exiger des dépenses fédérales pour l'assistance aux demandes couvertes qui répondent à ses conditions.
- Le projet de loi ne précise pas de montant de financement, de plafond, ou combien de demandes seraient éligibles.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi n'explique pas ce qui se passe avec une demande considérée comme approuvée si aucun test d'assistance n'est satisfait.
- Il ne définit pas le montant ou le type d'assistance qui doit être fourni dans un cas éligible.
- Le test d'assistance individuelle fait référence à des facteurs dans les règlements fédéraux, mais ces facteurs ne sont pas inclus dans le matériel fourni.
- Le projet de loi ne décrit pas comment les délais manqués seraient gérés, ni quels délais il couvre au-delà de dire que l'assistance ne peut pas être refusée uniquement parce qu'un délai a été manqué.
- Aucune information disponible publiquement n'est fournie sur le nombre de demandes passées ou futures que le projet de loi pourrait couvrir ou leur coût probable.
Argument en faveur#
- Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'il empêcherait qu'une demande de catastrophe couverte soit rejetée au stade de la déclaration.
- Il empêcherait également qu'un délai manqué, à lui seul, bloque l'assistance.
- Les deux tests d'assistance pourraient lier l'aide requise aux évaluations des dommages ou à la détermination d'un administrateur régional de la FEMA, plutôt que d'exiger de l'aide pour chaque demande couverte.
Argument contre#
- Une demande serait considérée comme approuvée même si elle ne répondait à aucun des tests d'assistance requis. Le projet de loi n'explique pas ce que cette approbation signifierait en pratique.
- Le projet de loi exigerait de l'assistance dans des cas éligibles sans fixer de limite de dépenses ou fournir une estimation des coûts.
- Le projet de loi ne précise pas comment la FEMA devrait prendre des décisions concernant l'assistance individuelle ou comment un État ou une tribu pourrait contester une décision.