Surveillance et transparence de l'accréditation

Résumé#

Ce projet de loi modifie la manière dont le gouvernement fédéral reconnaît les agences d'accréditation (les groupes qui approuvent les collèges et les programmes). Il permet au secrétaire à l'Éducation de définir des mesures communes de résultats étudiants et des règles de données que les accréditants doivent utiliser. Le projet de loi ajoute également de nouveaux déclencheurs de révision, des règles de transparence, des limites de conflits d'intérêts et d'autres outils de responsabilité pour les accréditants et les institutions.

• Changement principal : Le secrétaire à l'Éducation peut définir des mesures spécifiques et des définitions de données pour la réussite des étudiants que les accréditants doivent utiliser lors de l'évaluation des écoles.
• Transparence : Les agences d'accréditation doivent publier davantage de documents et informer le public, le ministère de l'Éducation et les procureurs généraux des États des révisions et des résultats. Le ministère doit créer un système de divulgation d'accréditation en ligne public.
• Application : Le ministère peut examiner et sanctionner les accréditants qui ne réagissent pas lorsque les écoles montrent des fraudes, des problèmes financiers ou des pratiques trompeuses. Les accréditants peuvent être condamnés à des amendes ou perdre leur reconnaissance.
• Actions des accréditants : Les accréditants doivent effectuer des révisions "améliorées" après certains déclencheurs (comme des enquêtes ou une faiblesse financière) et agir rapidement.
• Protections des étudiants : Le projet de loi renforce les règles de formation, exige que les institutions aient des accords de transfert de crédits avec des pairs dans le même réseau d'accréditation, et exige des avis publics aux étudiants lorsqu'une école est en danger.
• Conflit d'intérêts et juridiction : Il interdit à certaines personnes en conflit d'intérêts de participer aux décisions d'accréditation et exige que les poursuites connexes soient déposées devant le tribunal de district fédéral.

Ce que cela signifie pour vous#

• Étudiants et familles

  • Vous pourriez voir des informations plus claires et standardisées sur le statut d'accréditation d'une école sur un site web fédéral et sur les sites web des écoles.
  • Les écoles doivent divulguer rapidement les changements d'accréditation (dans les 48 heures) et doivent partager des plans de formation et des options de transfert si elles sont en danger.
  • Au fil du temps, vous pourriez trouver plus facile de comparer les institutions sur des mesures telles que les revenus, le remboursement des prêts et la progression—si le ministère publie ces mesures.

• Étudiants d'une école en difficulté

  • Si une école est sous une "révision améliorée" ou reçoit une étiquette "accréditée avec risque", les étudiants doivent recevoir des avis et des informations supplémentaires sur la façon de poursuivre leur éducation ailleurs.

• Collèges et universités

  • Les accréditants utiliseront des mesures fédérales et des définitions de données pour établir des références. Les institutions peuvent devoir respecter ces normes pour rester accréditées.
  • Les écoles feront face à des révisions plus fréquentes et plus rapides dans certaines situations (par exemple, changement de propriété, problèmes financiers, poursuites).
  • Les institutions privées doivent prouver qu'elles ont des fonds pour les formations et doivent respecter les règles de transfert de crédits avec d'autres écoles accréditées par la même agence dans un délai de quatre ans.

• Agences d'accréditation

  • Doivent adopter les mesures et les références établies par le secrétaire.
  • Doivent effectuer des révisions améliorées lorsque des déclencheurs spécifiques se produisent et rendre compte publiquement des raisons et des résultats.
  • Risquent des amendes ou la perte de reconnaissance si elles ne réagissent pas aux signes de fraude, de mauvaise conduite financière ou d'autres problèmes.
  • Doivent adopter des règles de conflit d'intérêts qui interdisent à certaines personnes (y compris certains administrateurs, investisseurs, lobbyistes) de participer aux rôles d'examen.

• Ministère de l'Éducation et agences fédérales

  • Le ministère doit créer des formulaires de divulgation standardisés, définir les termes d'accréditation, fournir des données sur les résultats des étudiants aux accréditants, et gérer de nouvelles responsabilités de rapport et de révision.
  • Le Bureau de l'Inspecteur général doit examiner la gestion par le ministère de la surveillance des accréditants tous les trois ans.

• Procureurs généraux des États et agences de licence des États

  • Recevront plus d'avis et de documents concernant les actions des accréditants et les révisions institutionnelles.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi augmenterait probablement les coûts du ministère de l'Éducation pour concevoir et gérer le site web de divulgation d'accréditation, développer des mesures et des définitions de données, collecter et fournir des données sur les résultats des étudiants, et gérer de nouvelles révisions et rapports.
• Les agences d'accréditation et les institutions pourraient faire face à des coûts administratifs supplémentaires pour collecter des données, effectuer des révisions améliorées, préparer des plans de formation, mettre à jour des sites web, et respecter de nouvelles exigences d'accord de transfert.
• Le Bureau de l'Inspecteur général aura des responsabilités de révision récurrentes qui pourraient augmenter les coûts de surveillance.
• Le projet de loi autorise des amendes sur les agences d'accréditation mais n'attache pas de montants d'amende spécifiques dans le texte.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à rendre l'accréditation plus axée sur des résultats étudiants mesurables tels que la progression, les revenus et le remboursement des prêts.
• Il pourrait accroître la transparence en exigeant la publication publique des documents de révision des accréditants et un système de divulgation standardisé sur les sites web des écoles.
• Exiger des accréditants qu'ils agissent rapidement sur les signaux de fraude, de faiblesse financière ou de pratiques trompeuses pourrait protéger les étudiants des institutions nuisibles ou en échec.
• Les règles de conflit d'intérêts visent à renforcer l'objectivité des décisions d'accréditation.
• Les règles de transfert de crédits et les exigences de formation visent à faciliter la poursuite des études pour les étudiants si une école ferme ou perd son accréditation.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le projet de loi donne au secrétaire à l'Éducation un pouvoir significatif pour définir des mesures et des références. Il n'est pas clair comment ces mesures respecteront les différences de mission entre les institutions (par exemple, les universités de recherche, les collèges communautaires et les programmes professionnels).
• Le projet de loi ne précise pas les mesures exactes, les seuils ou comment les références varieront selon la mission. Cela soulève des questions sur l'équité et sur la manière dont les écoles plus petites ou axées sur une mission seront jugées.
• L'augmentation de la collecte de données et de la divulgation pourrait soulever des préoccupations en matière de confidentialité et de qualité des données, en particulier lorsque la désagrégation par race, sexe et statut Pell est requise "dans la mesure du possible."
• Les nouvelles exigences et les déclencheurs de révision plus rapides pourraient augmenter la charge administrative et les coûts pour les accréditants et les institutions, affectant possiblement davantage les petits collèges.
• Il n'est pas clair comment les amendes sur les accréditants seront fixées et comment le projet de loi évitera des conséquences non intentionnelles, telles que les accréditants évitant des programmes à haut risque mais importants pour réduire leur exposition réglementaire.