répartition des coûts pour la transmission interétatique

Résumé#

Ce projet de loi ajoute une nouvelle règle à la Loi fédérale sur l'énergie concernant la manière de diviser (répartir) les coûts des très grandes lignes de transmission électrique interétatiques ou offshore. Il permet à un propriétaire ou à un opérateur de déposer un tarif auprès de la Commission fédérale de régulation de l'énergie (la Commission) qui attribue les coûts du projet aux clients dans la région ou les régions de planification concernées. La Commission doit exiger que les parts de coûts soient au moins à peu près proportionnelles aux avantages estimés des projets et tenir compte d'un large éventail d'avantages (fiabilité, économique, politique publique, résilience, environnemental et autres avantages raisonnablement anticipés).

• Qui peut déposer : toute entité qui propose de posséder, contrôler ou exploiter une installation de transmission qualifiée d'importance nationale peut déposer un tarif de répartition des coûts auprès de la Commission.
• Règle basée sur les avantages : la Commission doit exiger que la répartition des coûts soit au moins à peu près proportionnelle aux avantages estimés anticipés.
• Avantages plus larges pris en compte : les allocations doivent tenir compte de la fiabilité, de l'économie, de la politique publique, de la résilience, de l'environnement et d'autres avantages raisonnablement anticipés.
• Quels projets sont éligibles : lignes de transmission interétatiques ou offshore avec une capacité ≥ 1 000 MW achevées après l'adoption, ou mises à niveau ajoutant ≥ 500 MW achevées après l'adoption.
• Aucun changement à d'autres autorités : le projet de loi stipule qu'il ne réduit pas l'autorité existante de la Commission sur la répartition des coûts pour d'autres projets de transmission.

Ce que cela signifie pour vous#

• Développeurs de transmission / propriétaires de projets : Vous pouvez déposer un tarif auprès de la Commission pour proposer comment les coûts des très grands projets interétatiques ou offshore devraient être répartis entre les clients concernés. Cela crée un chemin clair dans la loi pour la répartition des coûts basée sur les avantages pour les projets éligibles.
• Services publics et opérateurs de réseau : Si vous opérez dans une région de planification de transmission affectée par un projet éligible, on peut vous demander de collecter ou d'attribuer des coûts à vos clients en vertu d'un tarif approuvé par la Commission. La répartition doit refléter un large éventail d'avantages, pas seulement des effets de fiabilité ou de marché étroits.
• Contribuables et clients dans les régions de planification : Vos factures d'électricité pourraient inclure une part des coûts d'un grand projet de transmission éligible si votre région est jugée bénéficier. Le projet de loi exige que les parts de coûts soient à peu près alignées sur les avantages estimés, mais il ne fixe pas de formules de facturation spécifiques.
• Développeurs d'énergie offshore (par exemple, éolien offshore) : Les grandes lignes de transmission offshore (y compris les lignes et les installations d'exploitation nécessaires) qui respectent les règles de taille sont explicitement couvertes. Cela pourrait affecter la manière dont les coûts des connexions au réseau offshore sont répartis.
• La Commission (FERC) : La Commission doit exiger que les tarifs pour ces projets respectent les principes énoncés d'avantages et de causalité des coûts lorsqu'elle examine les dépôts en vertu de la section 205.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le texte du projet de loi n'inclut pas de note fiscale ni d'estimations explicites des dépenses fédérales.
• Coûts pratiques possibles (non estimés dans le projet de loi) : travail de révision administrative à la Commission pour évaluer les tarifs et les estimations des avantages ; temps et dépenses pour les promoteurs de projets et les services publics pour préparer et défendre les études de bénéfices et les allocations proposées ; impacts tarifaires potentiels pour les clients où les coûts sont attribués. Ce sont des possibilités raisonnables mais ne sont pas quantifiées dans le texte du projet de loi.

Point de vue des partisans#

Le projet de loi semble destiné à s'attaquer aux obstacles à la construction de très grandes lignes de transmission interétatiques ou offshore en clarifiant comment leurs coûts peuvent être répartis.

• Le projet de loi semble destiné à clarifier que les promoteurs peuvent demander l'approbation de la Commission pour des tarifs de répartition des coûts pour de très grands projets.
• Un argument possible en faveur du projet de loi est que l'exigence de répartition des coûts reflétant un large éventail d'avantages (fiabilité, résilience, économique, politique publique, environnemental, etc.) correspond mieux à ceux qui bénéficient du projet.
• Les partisans peuvent voir les seuils de 1 000 MW et 500 MW comme ciblant des projets ayant des impacts régionaux ou nationaux larges, tels que des lignes de longue distance ou des connexions offshore majeures.

Point de vue des opposants#

Le projet de loi laisse plusieurs détails de mise en œuvre ouverts et pourrait soulever des questions sur l'équité et le processus.

• Une préoccupation est que des termes comme "au moins à peu près proportionnel" et "avantages raisonnablement anticipés" sont vagues. Le projet de loi ne fixe pas de méthodes spécifiques pour mesurer ou évaluer les avantages, ce qui pourrait entraîner des litiges.
• Le projet de loi ne décrit pas comment résoudre les désaccords entre les régions sur les clients qui bénéficient ou combien. Cela pourrait créer des litiges ou de longues procédures à la Commission.
• Un compromis possible est que les clients de certaines régions pourraient payer des parts de coûts pour des projets dont les avantages sont incertains ou difficiles à quantifier.
• Les seuils (1 000 MW et 500 MW) excluent des projets plus petits qui pourraient également avoir des avantages régionaux ; il n'est pas clair pourquoi ces seuils ont été choisis ou comment ils affecteront la planification du réseau.
• Le projet de loi ne fournit pas d'estimation fiscale pour la charge de travail supplémentaire de la Commission ou pour les coûts administratifs des services publics d'État et locaux dans la mise en œuvre de nouveaux tarifs.