Résumé#
La Loi TAG créerait une nouvelle loi fédérale ; elle ne modifie pas une loi existante. Elle dirigerait le Bureau de la gestion et du budget (OMB) à émettre des directives sur l'utilisation de l'IA par les agences fédérales dans des décisions importantes et des services publics. Son objectif déclaré est une plus grande transparence lorsque les agences utilisent des systèmes automatisés ou augmentés.
- L'OMB devrait émettre une directive exigeant que les agences publient des inventaires des décisions couvertes, de l'utilisation de l'IA et des entrepreneurs et fournisseurs associés. Les inventaires devraient être soumis dans les 180 jours suivant l'adoption.
- Les directives de l'OMB devraient couvrir les avis, les appels, l'examen humain, la participation du public, les mesures de performance et l'utilisation de chatbots. Les agences devraient mettre en œuvre les directives dans les 180 jours suivant leur émission.
- Les agences devraient interdire aux entrepreneurs d'utiliser les données contractuelles pour des publicités ou des profils individuels, et interdire de lier les données des interactions avec l'IA tierce à un compte commercial ou personnel d'une personne.
- Les agences ne pourraient pas exiger que le public crée un compte avec une entreprise privée comme condition pour traiter avec une agence, utiliser un service fédéral ou recevoir des prestations fédérales. Les personnes pourraient demander une transcription ou un enregistrement d'une interaction avec l'IA ; les agences devraient le fournir dans les trois jours ouvrables suivant la vérification de l'identité et permettre un téléchargement immédiat ou un courriel à la fin de l'interaction.
- Le Vérificateur général examinerait la conformité tous les deux ans. La Loi expirerait 10 ans après que l'OMB ait émis les directives.
Le projet de loi a été introduit au Sénat et renvoyé en comité ; il n'est pas en vigueur.
Ce que cela signifie pour vous#
- Personnes affectées par des décisions fédérales : Pour les décisions couvertes qui utilisent l'IA, les directives de l'OMB devraient exiger que les agences donnent un avis et établissent un moyen pour les personnes de faire appel des décisions défavorables et d'obtenir un recours rapide. Les directives doivent également aborder une chance d'examen par un humain indépendant du processus d'IA, et une chance de demander des informations sur le processus et les données utilisées.
- Personnes utilisant des services fédéraux : Les directives devraient exiger que les agences identifient rapidement les interactions avec l'IA, fournissent un moyen d'escalader les problèmes à un humain, et expliquent comment les informations personnelles seront utilisées. Si vous demandez une transcription ou un enregistrement, l'agence doit vérifier votre identité et le fournir dans les trois jours ouvrables.
- Agences fédérales et leurs entrepreneurs : Les agences devraient publier des indicateurs et des informations sur les systèmes couverts, et rechercher la participation du public sur les systèmes qui interagissent avec le public. Les entrepreneurs ne pourraient pas utiliser les données contractuelles pour la publicité ou pour créer ou mettre à jour des profils individuels au-delà de l'exécution du contrat.
- Agences d'État et locales, entreprises privées et le public en général : Le projet de loi n'impose pas directement de devoirs aux agences d'État ou locales ni ne réglemente l'utilisation privée de l'IA en général. Il n'interdit pas non plus aux agences fédérales d'utiliser l'IA.
Finances#
Aucune information publique disponible sur le coût du projet de loi.
- Les agences et l'OMB devraient produire des directives, des inventaires, des avis, des indicateurs et des processus d'appel ; le projet de loi ne fournit aucune estimation de coût ou financement spécifique.
- Le projet de loi exigerait des directives d'approvisionnement et des conditions contractuelles, mais n'estime pas d'effet sur les coûts des contrats.
- Le Vérificateur général devrait effectuer des examens de conformité récurrents ; aucune estimation de coût n'est fournie.
Ce qui n'est pas clair#
- Le terme "processus décisionnel critique augmenté" est utilisé tout au long mais n'est pas défini dans le projet de loi.
- L'OMB doit émettre une directive dans les 90 jours, mais le projet de loi ne fixe pas de délai pour les directives finales. Le calendrier de nombreuses obligations des agences dépend donc de la date à laquelle cette directive est émise.
- Le projet de loi laisse à l'OMB le soin d'identifier certaines décisions couvertes et de définir ce qui compte comme d'autres services ou opportunités ayant un effet significatif sur la vie d'une personne.
- Le projet de loi ne précise pas comment les agences devraient résoudre les conflits entre le rapport public et la protection des informations sensibles, ni combien de détails doivent apparaître dans les inventaires et les indicateurs.
- Le projet de loi ne précise pas comment les agences devraient gérer les situations où l'avis requis concernant les informations personnelles et le traitement des données d'un service d'IA tiers peuvent ne pas être alignés.
Arguments en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à faciliter la connaissance par les personnes de l'implication de l'IA dans les décisions fédérales et à rechercher un examen lorsque qu'une décision leur nuit.
- Exiger un examen humain, des voies d'appel et des informations sur les processus décisionnels pourrait donner aux personnes plus de moyens d'identifier et de contester les erreurs.
- Les inventaires publics, les mesures de performance et les retours d'information pourraient aider les agences et le public à repérer des problèmes, y compris des différences de performance entre les langues.
- Les limites sur les exigences de compte et l'utilisation commerciale ou le lien des données d'interaction pourraient réduire le risque que l'accès aux services fédéraux dépende de comptes privés ou que les interactions fédérales alimentent des profils commerciaux.
Arguments contre#
- Le projet de loi laisse des termes clés et de nombreux détails opérationnels aux directives de l'OMB. Jusqu'à ce que ces directives soient émises, les agences et le public peuvent ne pas savoir exactement quels systèmes et décisions sont couverts.
- Les inventaires, tests, indicateurs, appels, transcriptions et examens requis pourraient prendre du temps et de l'argent au personnel, mais le projet de loi ne fournit aucune estimation de coût ou financement spécifique.
- La publication des détails du système et la fourniture de transcriptions pourraient soulever des préoccupations en matière de confidentialité ou de sécurité ; le projet de loi exige des mesures de protection mais laisse de nombreux détails à des directives ultérieures.
- La Loi expirerait 10 ans après l'émission des directives, donc les protections ne continueraient pas indéfiniment à moins que la loi ultérieure ne change cela.