Résumé#
Ce projet de loi transférerait environ 232,9 acres de terres de la forêt nationale dans la forêt nationale de Tonto (le site administratif du district de ranger de Pleasant Valley) au comté de Gila, en Arizona. Le transfert doit être demandé par le comté dans les 180 jours suivant l'entrée en vigueur de la loi. Le comté obtiendrait le terrain par acte de renonciation, doit payer les frais de transfert et doit utiliser le terrain uniquement pour servir et soutenir les vétérans.
- Changement principal : Le gouvernement fédéral céderait tous les droits, titres et intérêts dans la parcelle identifiée au comté de Gila, sous réserve des droits existants et d'autres conditions de protection établies par le secrétaire à l'Agriculture.
- Zone et carte : La parcelle est décrite comme étant d'environ 232,9 acres, comme indiqué sur une carte datée du 23 septembre 2021 ; un relevé fixera la superficie exacte et la description légale.
- Calendrier : Le comté doit demander le transfert dans les 180 jours suivant l'entrée en vigueur de la loi.
- Coût et acte : Le transfert serait effectué sans paiement aux États-Unis et par acte de renonciation (qui transfère tout intérêt que les États-Unis ont, sans garantie).
- Responsabilités du comté : Le comté de Gila doit payer pour le relevé, toutes les études environnementales ou de ressources requises, et tout travail nécessaire pour se conformer à la Loi sur la préservation historique nationale.
- Garantie environnementale et limite d'utilisation : Le secrétaire n'est pas tenu de donner aucune convention ou garantie concernant la contamination environnementale. Le comté doit utiliser le terrain uniquement pour servir et soutenir les vétérans. Si le comté utilise le terrain à d'autres fins, le terrain peut revenir aux États-Unis à la discrétion du secrétaire.
Ce que cela signifie pour vous#
- Comté de Gila : Si le comté dépose la demande requise à temps et complète les relevés et études nécessaires, il recevrait la propriété du site et pourrait le développer pour des services aux vétérans. Le comté doit payer les coûts liés au transfert.
- Vétérans de la région : Le site doit être utilisé uniquement pour des programmes ou des installations qui servent et soutiennent les vétérans. Cela pourrait créer des services ou des installations pour les vétérans locaux si le comté procède.
- Service des forêts / Gouvernement fédéral : Le Service des forêts perdrait la propriété de la parcelle et la transférerait par acte de renonciation, sous réserve des droits existants. Le secrétaire peut établir d'autres conditions pour protéger les intérêts des États-Unis.
- Contribuables locaux : Le comté (et donc les contribuables locaux) supporterait les coûts des relevés, des examens environnementaux et de la conformité aux examens de préservation historique. Il n'y a pas de paiement du comté au gouvernement fédéral pour le terrain en vertu du projet de loi.
- Résidents et utilisateurs de terres à proximité : Les droits légaux existants (tels que les servitudes) restent soumis au transfert. L'utilisation prévue par le comté pour les vétérans pourrait modifier les services locaux ou l'accès en fonction de ce que le comté construit.
Dépenses#
Aucune information disponible publiquement sur une estimation des coûts fédéraux n'est incluse dans le texte ou le résumé du projet de loi.
- Coûts que le comté doit payer : frais de relevé (si nécessaire), toutes les analyses environnementales ou études de ressources requises par la loi fédérale, et toute analyse requise pour se conformer à la Loi sur la préservation historique nationale.
- Pas de prix d'achat : Le projet de loi stipule que le terrain est cédé "sans contrepartie", donc le comté ne paierait pas les États-Unis pour le terrain lui-même.
- Coûts fédéraux potentiels non spécifiés : Le projet de loi ne fournit pas de note fiscale indiquant des coûts administratifs fédéraux (pour la préparation du transfert, l'examen des études ou la gestion d'une réversion si nécessaire).
- Coûts peu clairs : Le projet de loi ne précise pas qui paierait pour le nettoyage si une contamination est trouvée ultérieurement, ni combien pourraient coûter les études requises.
Point de vue des partisans#
- Le projet de loi semble destiné à permettre à un gouvernement local d'utiliser une propriété fédérale sous-utilisée afin qu'elle puisse servir les vétérans.
- Les partisans peuvent faire valoir que le transfert du site au comté pourrait accélérer le développement local des services aux vétérans en donnant aux responsables locaux le contrôle de la propriété.
- Céder le terrain sans prix d'achat pourrait réduire une barrière financière à la création d'installations pour les vétérans.
- Exiger que le comté paie pour les relevés et études place les coûts administratifs et d'étude immédiats sur le gouvernement local plutôt que sur le gouvernement fédéral.
Point de vue des opposants#
- Une préoccupation est que le secrétaire ne sera pas tenu de fournir une convention ou une garantie environnementale, ce qui pourrait laisser le comté responsable de la contamination inconnue ou des coûts de nettoyage.
- L'acte de renonciation ne donne aucune garantie de titre clair, ce qui pourrait créer un risque juridique ou financier pour le comté.
- Le projet de loi n'inclut pas d'estimation des coûts fédéraux, il n'est donc pas clair s'il y aura des coûts administratifs fédéraux (par exemple, pour le traitement du transfert ou la gestion d'une réversion future).
- La réversion aux États-Unis est discrétionnaire et le projet de loi ne précise pas comment les États-Unis appliqueraient la restriction d'utilisation ou géreraient une réversion, créant une incertitude quant aux résultats à long terme.
- La parcelle exacte n'est pas finalisée tant qu'un relevé n'est pas effectué, et la carte est datée de 2021 ; cela pourrait soulever des questions sur la mise à jour ou l'exhaustivité des limites décrites.