Résumé#

Le Conseil de Calgary a adopté l'avis de motion du conseiller Yule le 31 mars 2026, par 14 contre 1 ; le conseiller Johnston a voté contre. Cela demande au personnel de la ville de préparer un rapport de cadrage pour un plan possible de corridor régional de mobilité active, et approuve jusqu'à 150 000 $ pour ce rapport. L'objectif déclaré de la motion est d'explorer des itinéraires connectés et la coopération régionale ; elle n'approuve pas la construction d'un chemin.

• Le personnel de la ville doit travailler avec la Table régionale avec les municipalités intéressées et faire un rapport au Comité des infrastructures et de l'urbanisme d'ici la fin du T3 2026.
• Le rapport doit examiner les itinéraires possibles le long de Nose Creek vers Airdrie et la rivière Bow vers Cochrane, ainsi que les chemins existants, les lacunes, les contraintes, l'utilisation des terres, les facteurs environnementaux et d'infrastructure.
• Il doit considérer le phasage, les fourchettes de coûts à haut niveau, les sources de financement possibles, ainsi que le tourisme, les loisirs, l'aménagement et le développement économique régional.
• Le personnel de la ville doit explorer les opportunités culturelles et d'aménagement avec les Nations et organisations autochtones locales lorsque cela est approprié, guidé par des domaines d'intérêt mutuel.
• Le maire est invité à faire avancer le corridor en tant qu'initiative régionale précoce possible et à faire un rapport au Comité des affaires intergouvernementales sur l'intérêt régional et les prochaines étapes.

Ce que cela signifie pour vous#

• Résidents et utilisateurs de chemins : La décision étudie les connexions possibles pour les déplacements actifs et les loisirs. Elle ne construit pas d'itinéraire ni ne modifie l'accès aux terres, les règles de transport ou les frais.
• Municipalités partenaires : Le personnel de la ville doit travailler avec les municipalités intéressées sur le rapport de cadrage. La motion n'exige aucune municipalité de se joindre ou de s'engager à la construction.
• Nations et organisations autochtones : La motion appelle à explorer des opportunités avec elles lorsque cela est approprié, mais ne précise pas comment ce travail sera réalisé.
• Contribuables : Jusqu'à 150 000 $ sont approuvés pour le rapport, pas pour la construction du chemin.

Finances#

Le Conseil a approuvé jusqu'à 150 000 $ en financement opérationnel unique pour 2026 pour le rapport de cadrage.

• Le financement provient de la Réserve de stabilité fiscale de Calgary et est affecté à l'unité commerciale de développement de projet.
• La motion ne donne aucun coût estimé pour la construction d'un itinéraire ou de détails sur le financement futur.

Ce qui n'est pas clair#

• Quelles municipalités, le cas échéant, participeront et si elles soutiendront un corridor.
• Le rapport identifiera des alignements possibles, mais la motion ne fixe pas d'itinéraire final, de calendrier de construction ou de processus d'approbation.
• La motion ne fixe pas de date limite pour le rapport du maire sur l'intérêt régional et les prochaines étapes.
• Elle n'explique pas comment les Nations et organisations autochtones seront impliquées ni ne définit "lorsque cela est approprié" et "domaines d'intérêt mutuel".

Argument en faveur#

• Le raisonnement déclaré de la motion est que des itinéraires connectés pourraient soutenir les loisirs, le tourisme, les options de transport et la coopération régionale.
• Un rapport de cadrage pourrait identifier les liens et les lacunes des chemins existants avant que les municipalités envisagent de planifier ou de construire quoi que ce soit.
• Considérer le phasage, les coûts et les subventions possibles pourrait aider à montrer ce qu'un projet ultérieur pourrait nécessiter.

Argument contre#

• La décision finance la planification, pas un chemin. Les résidents ne bénéficieront pas d'un itinéraire uniquement grâce à cette décision.
• Les 150 000 $ constituent une limite de dépenses pour le rapport ; la motion ne donne aucune estimation des coûts de construction futurs ou du financement.
• Le rapport doit être préparé avec les municipalités intéressées, mais leur intérêt n'est pas encore confirmé. Le conseiller Johnston a voté contre ; les documents ne donnent pas de raison pour le vote.