Résumé#

Le 5 octobre 2026, le Comité exécutif a approuvé cet avis de motion dans son ordre du jour de consentement et l'a transmis au Conseil pour examen le 27 octobre. Le comité n'a pas approuvé la pause de projet proposée ni les changements de financement ; la décision du Conseil est la prochaine étape.

• La motion du conseiller McLean demande au Conseil de suspendre la conception, l'approvisionnement et la construction de nouveaux projets de pistes cyclables ou de bandes cyclables sur rue s'ils suppriment des voies de circulation pour véhicules ou réduisent de manière mesurable le stationnement sur rue, jusqu'à ce qu'une législation provinciale sur les infrastructures cyclables soit introduite et examinée par le Conseil.
• Elle demande à la Ville de continuer les travaux spécifiés, y compris les liens de chemin manquants, les connexions scolaires, les trottoirs et les améliorations d'accessibilité, les installations de cyclisme hors rue, et d'autres projets qui ne réduisent pas la capacité routière ou ne suppriment pas le stationnement.
• Elle demande au personnel de la Ville de faire rapport d'ici le premier trimestre de 2027 sur les projets concernés et leurs coûts en capital estimés, les éventuels changements de financement, les effets de la législation provinciale en attente, et les options pour une future politique du Conseil.
• Elle demande au personnel de la Ville d'engager les zones d'amélioration commerciale, les associations communautaires, les organisations d'accessibilité, les conseils scolaires et les groupes de transport actif au sujet des projets qui pourraient être avancés avec un financement redirigé.

Ce que cela signifie pour vous#

• Résidents, entreprises et personnes se déplaçant dans Calgary : Aucun projet n'est suspendu par cette décision du comité. Si le Conseil adopte la motion, la pause proposée ne s'appliquerait qu'aux nouveaux projets de pistes cyclables ou de bandes cyclables sur rue répondant à ses conditions énoncées. L'avis n'identifie pas quels projets seraient affectés.
• Personnes utilisant des chemins, des trottoirs ou d'autres itinéraires de mobilité active : Si le Conseil l'adopte, la Ville serait invitée à continuer d'avancer les types de projets énumérés. Cela ne garantit pas qu'un projet particulier serait construit ou accéléré.
• Personnel de la Ville : Le comité a transmis une demande au Conseil pour examen. Le personnel n'a pas encore l'obligation, en vertu de cette motion, de suspendre des projets, de préparer le rapport ou de mener l'engagement proposé.

Argent#

Aucune estimation de coût n'est fournie ; l'avis demande au personnel de la Ville d'estimer les coûts et d'identifier les éventuels changements de financement si le Conseil l'adopte.

• L'avis propose de rediriger le financement en capital mais ne précise pas de montant ni n'identifie les projets dont le financement changerait.

Ce qui est flou#

• Si le Conseil adoptera la motion ; le matériel fourni ne contient que la décision du comité.
• Quels projets comptent comme "nouveaux", et ce qui qualifie une "réduction mesurable" du stationnement.
• Combien de temps une pause durerait si la législation provinciale n'est pas introduite, ou ce que l'examen par le Conseil impliquerait.
• Quels projets pourraient recevoir un financement redirigé, et comment les groupes nommés participeraient à l'engagement.

Argument pour#

• L'argument énoncé dans l'avis est qu'une pause pourrait donner au Conseil le temps de considérer les règles provinciales avant de procéder à des projets qui affectent les voies de circulation ou le stationnement.
• Il soutient que les liens de chemin, les itinéraires scolaires, les trottoirs et les améliorations d'accessibilité peuvent servir une gamme d'utilisateurs tout en évitant ces impacts sur la route et le stationnement.
• La motion permettrait toujours de travailler sur les types de projets de mobilité active énumérés qui ne réduisent pas la capacité routière ou ne suppriment pas le stationnement.

Argument contre#

• Si le Conseil adopte la motion, les projets qui répondent à ses conditions pourraient être retardés pendant que la législation provinciale est introduite et examinée. L'avis ne donne aucune date de fin pour cette pause.
• L'avis ne nomme pas les projets affectés ni ne dit comment le personnel déciderait si un projet réduit de manière mesurable le stationnement.
• Il propose de rediriger le financement sans identifier le montant, les projets qui pourraient perdre du financement, ou quels projets alternatifs en bénéficieraient.