Résumé#
Le projet de loi HB 945 aurait créé un nouveau programme de subventions pour l'infrastructure de garde d'enfants, géré par le ministère du Commerce du Montana. Son objectif déclaré était d'augmenter la capacité de garde d'enfants en aidant à créer de nouveaux programmes ou à élargir ceux existants. Le projet de loi a échoué, donc il n'est pas entré en vigueur.
- Le ministère aurait été autorisé à attribuer jusqu'à 10 millions de dollars en subventions pour l'acquisition de biens, la construction, l'acquisition d'espace, l'expansion, la rénovation, les réparations et l'équipement et les fournitures adaptés au développement.
- Les demandeurs éligibles auraient inclus les établissements de garde d'enfants et les districts scolaires ; les individus et les partenariats auraient été inéligibles. Les demandeurs auraient également dû être une unité gouvernementale reconnue du Montana ou une entité incorporée au Montana en règle.
- Les subventions de 50 000 $ ou plus auraient nécessité au moins 1 $ en fonds privés de contrepartie ou des actifs en nature évalués pour chaque 1 $ de financement de subvention.
- Le ministère aurait dû prioriser certaines demandes si les demandes dépassaient les fonds disponibles, y compris les projets dans les zones rurales ou les déserts de garde d'enfants, les projets augmentant les soins aux nourrissons et les expansions des programmes de garde d'enfants tribaux existants.
- Le projet de loi aurait exempté ses dispositions des exigences de révision environnementale spécifiées en vertu du Titre 75, mais pas de toutes les règles environnementales.
Ce que cela signifie pour vous#
- Fournisseurs de garde d'enfants et districts scolaires : Ils auraient pu demander des subventions pour construire ou élargir des services de garde d'enfants. Les subventions auraient été plafonnées à 500 000 $ par projet, avec pas plus de deux demandes financées et 700 000 $ au total par comté.
- Nouveaux fournisseurs de garde d'enfants : Un nouvel établissement aurait dû utiliser une assistance technique au démarrage comme condition de subvention. Les établissements existants élargissant leurs services auraient pu accéder à cette assistance.
- Bénéficiaires de subventions : Ils auraient dû utiliser un contrat, recevoir des fonds par remboursement, garder l'argent de la subvention et les fonds de contrepartie dans un compte séparé, et soumettre des rapports trimestriels de progrès et financiers avec des factures payées.
- Familles et public : Le projet de loi n'aurait pas créé de bénéfice direct de garde d'enfants ni garanti un nouvel espace pour une famille. Toute augmentation de la garde disponible aurait dépendu des projets financés.
- Demandeurs dans le gouvernement : Les demandeurs gouvernementaux auraient dû suivre des exigences de notification publique et de participation spécifiées. Ces exigences ne se seraient pas appliquées aux demandeurs non gouvernementaux.
Argent#
Le projet de loi aurait transféré 10 millions de dollars du fonds général de l'État à un nouveau compte et aurait approprié 10 millions de dollars au ministère du Commerce.
- Le ministère aurait pu utiliser jusqu'à 20 % des fonds appropriés pour l'administration, laissant moins pour les subventions s'il utilisait ce montant total.
- Les paiements de subventions auraient été effectués sur une base de remboursement. Les documents ne donnent aucune estimation des coûts supplémentaires en personnel ou autres au-delà de l'appropriation.
- Le projet de loi permettait à l'appropriation de se poursuivre jusqu'à la fin du biennium commençant le 1er juillet 2029, et fixait une date de cessation au 30 juin 2031.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi indique que le soutien de contrepartie pour les subventions de 50 000 $ ou plus peut être en espèces privées ou des actifs en nature évalués, mais ses exigences d'application demandent une preuve d'un match en espèces. Il n'est pas clair comment ces dispositions auraient été compatibles.
- La définition d'un établissement de garde d'enfants éligible inclut les centres tribaux et les demandeurs établissant encore un établissement, mais les demandeurs devaient également être une unité gouvernementale reconnue du Montana ou une entité incorporée au Montana. Le projet de loi n'explique pas comment cette règle s'appliquerait à chaque demandeur tribal.
- Les "zones rurales" ne sont pas définies dans le projet de loi. Le ministère du Travail et de l'Industrie déterminerait quelles zones sont des déserts de garde d'enfants, mais le projet de loi ne précise pas ce processus de détermination.
- Le projet de loi ne précise pas comment le ministère classerait les demandes au sein des priorités énumérées, ni combien de subventions il s'attendait à attribuer. Aucune information disponible publiquement.
- La date de début déclarée du projet de loi était le 1er juillet 2025, mais il a échoué et n'est pas entré en vigueur.
Arguments en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à répondre à une pénurie d'espaces de garde d'enfants en finançant la construction, les réparations, l'expansion et l'équipement.
- Des subventions ponctuelles pourraient aider les fournisseurs à couvrir des coûts importants d'établissement qui peuvent être difficiles à payer avec les revenus d'exploitation.
- Les priorités énumérées auraient dirigé l'attention, lorsque les fonds étaient insuffisants, vers les zones rurales, les soins aux nourrissons, les heures non standard, les petits programmes et les expansions de programmes tribaux.
- Exiger des plans, des rapports de progrès et des dossiers financiers aurait pu aider le ministère à suivre comment l'argent des subventions était utilisé.
Arguments contre#
- Un compromis possible est que les règles de contrepartie et de remboursement pourraient favoriser les demandeurs capables d'avancer des coûts ou de sécuriser des fonds privés. Le projet de loi n'explique pas si les contreparties en nature satisferaient l'exigence de contrepartie en espèces de la demande.
- Le ministère aurait pu utiliser jusqu'à un cinquième de l'appropriation pour l'administration, réduisant le montant disponible pour les projets.
- L'exemption de révision environnementale aurait pu réduire l'examen des projets en vertu des dispositions spécifiées du Titre 75 ; le projet de loi ne décrit pas un processus de révision de remplacement.
- Le projet de loi a établi de larges priorités mais n'a pas précisé comment les demandes seraient notées ni comment le ministère résoudrait les priorités concurrentes.