Résumé#
La Loi sur le Tribunal des Droits de Surface créerait une loi du Nunavut qui définit les pouvoirs et les devoirs du Tribunal des Droits de Surface existant ; elle apporte également un petit amendement à la Loi sur la Fonction Publique. L'objectif déclaré du projet de loi est de refléter la Partie 2 de la loi fédérale Loi sur les Eaux du Nunavut et le Tribunal des Droits de Surface du Nunavut. Elle entrerait en vigueur le 1er avril 2027.
- Le Tribunal continuerait en tant qu'institution publique, et non en tant que nouvelle corporation indépendante. Il pourrait embaucher du personnel et des experts, établir des règles, entendre des demandes et rendre des ordonnances.
- Le Tribunal pourrait ordonner l'accès à des terres appartenant aux Inuits pour certaines activités minérales, des passages commerciaux et l'enlèvement de matériaux de construction par le gouvernement, avec des conditions et une compensation. Certaines demandes nécessitent des tests supplémentaires, y compris l'approbation d'un itinéraire par un panel d'arbitrage pour les passages commerciaux.
- Il pourrait également décider des litiges d'accès concernant certaines terres non appartenant aux Inuits, des litiges concernant des substances spécifiées et de la pierre à sculpter, ainsi que des réclamations pour des pertes liées à la faune.
- Les développeurs seraient responsables sans preuve de faute pour des pertes spécifiées aux demandeurs inuits résultant d'activités de développement, sous réserve d'exceptions et de limites fixées par règlement.
- Le projet de loi établit des procédures, des obligations de rapport et financières pour le Tribunal, ainsi que des règles pour le transfert des membres existants, des décisions et des demandes en cours à cette Loi.
Ce que cela signifie pour vous#
- Inuits et organisations inuites désignées : Le projet de loi stipule que les personnes autres que les Inuits doivent généralement obtenir le consentement de l'organisation inuite désignée pour entrer, traverser ou rester sur des terres appartenant aux Inuits. Si le consentement est refusé, certains demandeurs peuvent demander une ordonnance d'entrée. La compensation doit tenir compte de facteurs tels que la perte d'utilisation des terres, les effets sur la récolte de la faune, l'attachement culturel et les coûts raisonnables.
- Personnes cherchant à accéder à des terres appartenant aux Inuits : Une personne ayant un droit minier qualifiant peut faire une demande si le consentement n'a pas été obtenu. Pour les passages commerciaux, un panel d'arbitrage doit d'abord constater que des négociations de bonne foi ont duré au moins 60 jours, que l'accès est essentiel et impraticable par un autre itinéraire, et qu'un itinéraire minimise les dommages et les interférences avec l'utilisation inuite. Les demandes gouvernementales pour enlever des matériaux de construction nécessitent un but public et aucune alternative raisonnablement disponible ; le gouvernement doit réhabiliter le site.
- Propriétaires et occupants d'autres terres : Une personne ayant un droit minier qualifiant et un droit d'accès légal nécessitant le consentement du propriétaire ou de l'occupant peut faire une demande après avoir échoué à l'obtenir. Le Tribunal doit établir des conditions et une compensation. Le demandeur doit payer 80 % du montant de la compensation dans l'offre écrite avant d'utiliser l'ordonnance.
- Demandeurs inuits et développeurs : Les demandeurs inuits pourraient demander une compensation pour les pertes énumérées liées au développement, y compris les revenus de récolte perdus et la faune récoltée pour un usage personnel. Une réclamation écrite doit être faite dans les trois ans suivant la perte ou les dommages, ou la prise de connaissance de ceux-ci par le demandeur. Les développeurs pourraient devoir payer sans preuve de faute, sous réserve des exceptions et des limites de responsabilité énumérées.
- Public général : Le projet de loi ne change pas qui possède des terres ni ne crée un droit général d'y entrer. Une ordonnance d'entrée n'exempte pas son titulaire d'autres obligations ou restrictions légales.
Finances#
Aucune information publique disponible ne donne un coût total estimé.
- Le Tribunal doit payer la rémunération des membres ainsi que les frais de déplacement et de subsistance, et il peut embaucher du personnel, des conseillers et des experts. Aucun niveau de personnel ou estimation des coûts n'est indiqué.
- Le Tribunal doit soumettre un budget annuel à un ministre fédéral, tenir des comptes et subir un audit annuel. Le projet de loi ne précise pas le montant ou la source de ses fonds d'exploitation.
- Les demandeurs doivent offrir une compensation ; les ordonnances d'entrée peuvent exiger une compensation, une garantie, des travaux de restauration et, dans certains cas, des intérêts. Le Tribunal peut facturer des copies certifiées de ses décisions.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents fournis n'incluent pas la loi fédérale ou d'autres documents de droit actuel. Je n'ai pas pu vérifier les pouvoirs, procédures ou financements du Tribunal existant par rapport à la loi actuelle.
- Le projet de loi n'explique pas comment la transition affectera la loi fédérale au-delà de dire que les membres existants, les décisions passées valides et les demandes en cours sont transférés.
- Le Tribunal doit établir des règles pour les négociations avant les demandes, mais les règles ne sont pas incluses. Le projet de loi ne fixe pas de calendrier général pour les audiences ou les appels.
- Le projet de loi laisse des détails clés aux règlements, y compris les exigences de garantie, les taux d'intérêt et les limites de responsabilité des développeurs. Ces détails ne sont pas fournis.
- Le projet de loi ne donne pas de budget opérationnel, de plan de personnel ou d'estimation des réclamations de compensation.
Arguments en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à maintenir un processus décisionnel sur les droits de surface tout en le définissant dans la loi du Nunavut.
- Il fournit un moyen de résoudre les litiges d'accès lorsque le consentement ne peut être obtenu, tout en exigeant une compensation et en permettant des conditions pour réduire les dommages et les interférences avec l'utilisation des terres.
- Pour les passages commerciaux de terres appartenant aux Inuits, les constatations d'arbitrage requises créent des contrôles sur le moment où l'accès peut être ordonné et où l'itinéraire peut aller.
- Exiger des développeurs qu'ils compensent les pertes liées à la faune énumérées sans preuve de faute pourrait aider les demandeurs inuits à demander un paiement pour des préjudices difficiles à lier à la négligence.
Arguments contre#
- Une préoccupation est qu'une ordonnance d'entrée peut autoriser l'accès malgré le refus de consentement d'un propriétaire ou d'une organisation inuite désignée. La compensation et les conditions peuvent ne pas aborder pleinement les effets sur l'utilisation des terres, la récolte de la faune ou l'attachement culturel.
- Le Tribunal a de larges pouvoirs pour établir des conditions et des compensations, tandis que plusieurs règles pratiques et limites financières dépendent de règlements futurs.
- Le projet de loi exige que le Tribunal embauche du personnel uniquement si nécessaire, mais ne donne aucune estimation de personnel ou de coût. Le coût public est donc peu clair.
- Il n'est pas clair comment les procédures et le financement de la nouvelle loi interagiraient avec le système fédéral qu'elle est censée refléter.