Résumé#

Le projet de loi 115, la Loi sur le choix et l'équité pour le peuple (Ventes au détail d'alcool), 2019, a été promulguée en tant que Chapitre 10 des lois de l'Ontario de 2019. Elle modifie la Loi sur le contrôle des alcools et abroge trois dispositions de la Loi sur la construction de l'Ontario (Mesures budgétaires), 2015. Son objectif déclaré n'est pas précisé dans le matériel fourni; malgré son titre, le texte ne change pas où ou comment les gens peuvent acheter de l'alcool.

• Si l'Accord-cadre est toujours en vigueur lorsque les dispositions pertinentes entrent en vigueur, l'accord est résilié ce jour-là. C'était un accord entre Brewers Retail Inc., quatre brasseries nommées et l'Ontario.
• La Loi interdit les demandes d'indemnisation ou d'autres recours liés à la résiliation de l'accord ou à des comportements connexes. Elle rejette également les procédures couvertes déjà en cours et annule les décisions dans ces procédures.
• L'interdiction couvre les pertes telles que les bénéfices perdus, les opportunités commerciales et la perte d'utilisation de capital. L'Ontario et ses agents ne sont pas empêchés d'intenter des procédures.
• L'accord d'octobre 2015 et l'Accord de résiliation ne sont pas résiliés par la résiliation de l'Accord-cadre, et leurs droits et obligations ne sont pas affectés par cette résiliation. Cependant, la Loi stipule que ses dispositions de résiliation et de demandes prévalent sur toute clause conflictuelle dans ces accords.
• La Loi entre en vigueur à une date fixée par proclamation. Le matériel fourni ne donne pas cette date.

Ce que cela signifie pour vous#

• Brewers Retail Inc. et les brasseries nommées : Si l'Accord-cadre était toujours en vigueur lorsque les dispositions ont commencé, il a pris fin à ce moment-là. Les demandes d'indemnisation ou d'autres recours liés directement ou indirectement à l'accord, à sa résiliation ou à des représentations ou comportements connexes sont interdites.
• Personnes ou entreprises ayant une affaire connexe : Les procédures couvertes déjà en cours sont considérées comme rejetées sans frais lorsque les dispositions entrent en vigueur. Les décisions dans ces procédures n'ont aucun effet. L'interdiction s'applique également aux procédures visant à faire exécuter des jugements ou des ordonnances de tribunaux ou de tribunaux en dehors du Canada.
• Ontario et ses agents : La Loi n'empêche pas la Couronne ou ses agents d'intenter des procédures.
• Consommateurs d'alcool : Le texte ne change pas directement les prix de l'alcool, les lieux de vente au détail, la propriété des magasins ou qui peut vendre de l'alcool.

Argent#

Aucune estimation des coûts ou autre information sur l'impact financier n'est disponible dans le matériel fourni.

• La Loi prévoit qu'aucun coût, indemnisation ou dommages-intérêts ne sont dus pour les questions couvertes. Elle énumère les pertes, y compris les bénéfices perdus, les opportunités commerciales et l'utilisation de capital.
• La Loi ne contient aucune appropriation de dépenses ni estimation des coûts dans le texte fourni.

Ce qui n'est pas clair#

• La date à laquelle les dispositions de la Loi ont commencé n'est pas donnée. La résiliation dépend de cette date et de savoir si l'Accord-cadre était alors en vigueur.
• Le matériel fourni n'inclut pas les termes complets des accords ni n'explique ce que faisaient les trois dispositions abrogées de la Loi sur la construction de l'Ontario.
• La Loi ne définit pas la portée des comportements "liés" à l'Accord-cadre. Comment cette formulation s'applique à des demandes particulières n'est pas clair dans le texte.
• La Loi préserve les deux autres accords de résiliation, mais dit que ses dispositions prévalent sur les termes conflictuels. L'effet pratique sur ces termes conflictuels n'est pas expliqué.

Argument en faveur#

• Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'il établit une fin légale claire à l'Accord-cadre, si l'accord est resté en vigueur lorsque la Loi a commencé.
• Le projet de loi pourrait être perçu comme limitant l'incertitude concernant les demandes de pertes liées à l'accord ou à sa résiliation.
• Il laisse expressément l'accord d'octobre 2015 et l'Accord de résiliation en place, plutôt que de résilier ces accords avec l'Accord-cadre.

Argument contre#

• Une préoccupation est que le projet de loi supprime l'indemnisation et d'autres recours juridiques pour un large éventail de pertes, y compris les pertes liées à des comportements passés, et rejette les affaires couvertes déjà en cours.
• L'interdiction s'applique même aux procédures basées sur des demandes qui ont surgi avant le début de la Loi, et elle atteint les demandes concernant des représentations ou des comportements liés à l'accord.
• La Couronne et ses agents sont exemptés de l'interdiction sur les procédures, tandis que d'autres personnes et entreprises y sont soumises.
• Il n'est pas clair comment l'interdiction des demandes interagit avec les termes des deux accords que la Loi dit ne pas résilier.