Résumé#

Le projet de loi 101, la Loi sur le défenseur des aînés, 2023, créerait une nouvelle loi, sans modifier une loi existante. Il établirait un agent indépendant de l'Assemblée législative appelé le défenseur des aînés. L'objectif déclaré est d'identifier et de traiter les défis systémiques affectant les aînés.

• Le défenseur doit surveiller les services pour les personnes âgées de 65 ans et plus, analyser les politiques et les enjeux du gouvernement de l'Ontario affectant leur bien-être, et défendre les aînés ainsi que les membres de leur famille qui s'occupent d'eux.
• Le défenseur doit conseiller de manière indépendante le ministre, les fonctionnaires publics et les personnes ou organismes qui financent ou fournissent des services aux aînés.
• Le défenseur peut faire des recommandations et des rapports publics, référer une question individuelle à l'organisme responsable avec le consentement de la personne concernée, et établir un conseil consultatif. Si créé, le conseil doit inclure des aînés et des aidants familiaux, et exclure les financeurs et fournisseurs de services ainsi que leurs représentants.
• Le défenseur peut demander des informations, à l'exception des informations personnelles, aux financeurs ou fournisseurs de services uniquement après qu'une demande antérieure soit restée sans réponse dans un délai raisonnable ou si le défenseur considère que les informations antérieures sont incomplètes, fausses ou trompeuses. Un destinataire ayant la garde ou le contrôle des informations doit les fournir dans le délai raisonnable fixé par le défenseur.
• Le défenseur doit préparer un rapport public annuel. Nul ne peut prendre une mesure qui affecte négativement quelqu'un parce qu'il a assisté le défenseur.

Ce que cela signifie pour vous#

• Aînés et aidants familiaux : Le défenseur doit prendre en compte leurs intérêts et peut promouvoir la sensibilisation aux défis systémiques et aux ressources disponibles. Le projet de loi ne crée pas un droit à un service particulier ni n'exige des fournisseurs de services qu'ils suivent les recommandations du défenseur.
• Personnes ayant une préoccupation individuelle : Le défenseur peut référer une question à la personne ou à l'organisme responsable, mais uniquement avec le consentement de l'individu. Le projet de loi ne met pas en place un processus de plainte ou d'enquête obligatoire pour les cas individuels.
• Financeurs et fournisseurs de services : Ils peuvent être tenus de fournir les informations demandées si les conditions du projet de loi sont remplies et qu'ils en ont la garde ou le contrôle. Le défenseur ne peut pas utiliser ce pouvoir pour demander des informations personnelles.
• Gouvernement de l'Ontario et fonctionnaires publics : Ils recevraient des conseils indépendants du défenseur. Le ministre peut également exiger un rapport sur les questions couvertes par ces conseils.
• Assemblée législative : Elle nomme le défenseur. À moins que l'Assemblée ne décide unanimement du contraire, le candidat doit être sélectionné par accord unanime d'un panel comprenant un membre de chaque parti reconnu, présidé par le président en tant que membre non votant. Le mandat est de cinq ans, avec une possibilité de renouvellement.
• Grand public : Le défenseur peut faire des rapports publics et doit publier un rapport annuel en ligne. La loi entrerait en vigueur à la sanction royale si elle est adoptée.

Finances#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi crée un bureau mais ne fournit aucune estimation de coût ni de détails sur son financement ou son personnel.

Ce qui n'est pas clair#

• Le projet de loi ne définit pas les "défis systémiques" ni n'expose comment le défenseur déciderait des questions à examiner.
• Il ne fixe pas de règles pour recevoir ou prioriser les préoccupations, les délais pour le travail du défenseur, ou un processus pour contester les décisions du défenseur.
• Il n'exige pas des gouvernements ou des fournisseurs de services qu'ils agissent sur les conseils ou recommandations du défenseur.
• Le projet de loi applique certaines parties spécifiées de la Loi sur l'Ombudsman avec des modifications. Le matériel fourni n'inclut pas cette loi, donc les effets de ces dispositions ne peuvent pas être vérifiés ici.
• Le projet de loi utilise "délai raisonnable" pour les demandes d'informations mais ne fixe pas un nombre de jours précis.

Arguments en faveur#

• Un agent indépendant et distinct pourrait examiner les tendances à travers les services, plutôt que de se concentrer uniquement sur des plaintes individuelles.
• Le défenseur doit surveiller les services et conseiller les fonctionnaires publics et les financeurs ou fournisseurs de services, ce qui pourrait attirer leur attention sur des problèmes systémiques.
• Le pouvoir de demande d'informations pourrait aider le défenseur à examiner des questions lorsque des demandes antérieures ont été ignorées ou que les informations fournies étaient considérées comme peu fiables.
• Un conseil consultatif, s'il est établi, doit inclure des aînés et des aidants familiaux.

Arguments contre#

• Le défenseur peut recommander des changements, mais le projet de loi n'exige pas des gouvernements ou des fournisseurs de services qu'ils les mettent en œuvre.
• Le pouvoir d'information est limité : il ne peut pas atteindre des informations personnelles, et il ne peut être utilisé qu'après qu'une demande antérieure soit restée sans réponse ou que le défenseur considère la réponse comme incomplète, fausse ou trompeuse.
• Le projet de loi ne précise pas le budget, le personnel ou les priorités de travail du bureau, donc sa capacité et son coût public sont inconnus.
• Le projet de loi laisse au défenseur la liberté de décider quelles questions sont importantes et quelles informations sont adéquates, tout en laissant des termes clés et de nombreux processus de travail non spécifiés.