Résumé#

Le projet de loi 148, la Loi sur la lutte contre la corruption, 2023, modifierait la Loi sur le vérificateur général et la Loi sur l'intégrité des membres, 1994 de l'Ontario ; il ne crée pas une nouvelle loi ou agence. Son objectif déclaré est de lutter contre la corruption en élargissant l'accès aux dossiers et en renforçant les règles de conflit d'intérêts.

• Les ministères, les agences de la Couronne, les sociétés contrôlées par la Couronne et les bénéficiaires de subventions devraient fournir au vérificateur général les informations que ce dernier considère nécessaires à son travail, même si elles sont confidentielles ou soumises à un privilège légal.
• Le vérificateur général aurait le droit d'accéder aux dossiers et aux biens nécessaires détenus par ces entités, malgré les droits à la vie privée, à la confidentialité ou au privilège, y compris l'immunité d'intérêt public.
• La définition de la famille d'un membre inclurait les enfants adultes, les frères et sœurs et les parents. Les membres ne pourraient pas prendre de décisions ou participer à des décisions qui créent une opportunité de favoriser leur propre intérêt privé, ou de favoriser indûment l'intérêt privé d'une autre personne, y compris lorsque ce résultat est raisonnablement perçu.
• Les membres ne pourraient pas accorder un traitement préférentiel à une personne ou à une organisation en fonction de l'identité de cette personne ou de cette organisation. Le commissaire à l'intégrité pourrait commencer une enquête sans renvoi et pourrait élargir son champ d'application avant qu'elle ne se termine.
• La loi entrerait en vigueur à la sanction royale.

Ce que cela signifie pour vous#

• Ministères, organismes de la Couronne et bénéficiaires de subventions : Ils devraient fournir des informations pertinentes et un accès aux dossiers ou biens pertinents lorsque le vérificateur général estime que ceux-ci sont nécessaires à ses fonctions. Le projet de loi ne précise pas que ces informations deviendraient automatiquement publiques.
• Membres de l'Assemblée législative : Ils seraient soumis à un test de conflit d'intérêts plus large et à l'interdiction de traitement préférentiel basé sur l'identité.
• Commissaire à l'intégrité : Le commissaire aurait le pouvoir discrétionnaire de commencer une enquête sans renvoi et d'élargir une enquête. Le projet de loi ne nécessite pas que le commissaire enquête sur chaque cas possible.
• Le public : Le projet de loi ne modifie pas directement les impôts, les prestations, les services ou l'admissibilité à un programme.

Finances#

Aucune information disponible publiquement sur le coût du projet de loi n'est fournie dans le matériel fourni.

• Le projet de loi exige que les organismes publics nommés et les bénéficiaires de subventions fournissent des informations et un accès, mais ne donne aucune estimation du coût de ce faire.
• Il ne précise pas de nouveaux financements, de personnel ou de frais.

Ce qui n'est pas clair#

• Les versions actuelles des deux lois n'ont pas été fournies, donc les règles existantes et les changements exacts par rapport à la loi actuelle n'ont pas pu être vérifiés de manière indépendante.
• Le projet de loi ne prévoit pas de procédures ou de garanties pour le traitement des dossiers confidentiels ou privilégiés une fois que le vérificateur général y a accès.
• Il n'explique pas comment le commissaire à l'intégrité déciderait de commencer ou d'élargir une enquête, ni ne fixe de délais ou de règles de rapport.
• Le projet de loi ne définit pas "identité", "traitement préférentiel" ou les intérêts privés pertinents dans son texte. La loi parent pourrait définir certains termes connexes ; cela n'a pas pu être vérifié à partir du matériel fourni.

Argument en faveur#

• Un argument possible en faveur du projet de loi est que le vérificateur général pourrait examiner des dossiers pertinents même lorsque la confidentialité ou le privilège limiteraient autrement l'accès. Cela pourrait rendre plus difficile la dissimulation d'informations importantes lors d'un audit.
• Le test de conflit plus large pourrait aborder les décisions qui créent une perception raisonnable d'une opportunité de bénéficier à un membre ou de favoriser indûment quelqu'un d'autre, même si la connaissance réelle du membre est contestée.
• Permettre au commissaire de commencer une enquête sans renvoi pourrait rendre l'enquête possible lorsque aucun membre ou ministre n'a renvoyé une affaire.

Argument contre#

• Une préoccupation est que le projet de loi donne au vérificateur général accès à des documents privilégiés et confidentiels sans établir de garanties de traitement dans le projet de loi.
• Le pouvoir du commissaire de commencer ou d'élargir une enquête dépend de la décision du commissaire qu'il est approprié de le faire. Le projet de loi ne fixe pas de critères pour cette décision.
• "Traitement préférentiel" et "basé sur l'identité" ne sont pas expliqués dans le projet de loi. Sans limites plus claires, les membres peuvent avoir des incertitudes quant aux actions interdites.