Résumé#

Le projet de loi 151, la Loi de 2024 sur l'amélioration de la gestion immobilière, modifie plusieurs lois de l'Ontario ; il ne crée pas une nouvelle agence ou un nouveau service. Il restreint les moments où les organismes publics nommés peuvent acquérir ou disposer d'intérêts en pleine propriété dans des biens immobiliers (intérêts de propriété sur des terres), ou rend leurs pouvoirs soumis à des limites dans la Loi de 2011 sur le ministère des Infrastructures. Son objectif déclaré est de changer la façon dont ces organismes gèrent l'immobilier. Le projet de loi a reçu la sanction royale, mais sa date de début est fixée par proclamation et n'est pas fournie dans le matériel fourni.

• L'Autorité forestière algonquine a besoin de l'approbation du ministre des Ressources naturelles et des Forêts pour acquérir ou disposer d'un intérêt en pleine propriété.
• La Corporation de la Collection d'art McMichael ne peut acquérir un intérêt en pleine propriété qu'avec l'approbation du lieutenant-gouverneur en conseil, et ne peut pas en disposer.
• La Corporation du Centre des congrès de Toronto et la Corporation du Centre des congrès d'Ottawa ne peuvent acquérir ou disposer d'intérêts en pleine propriété.
• Le Musée royal de l'Ontario a besoin d'une approbation pour acquérir un intérêt en pleine propriété. Il ne peut en disposer qu'avec approbation et, si des règlements sont établis, en conformité avec ceux-ci. Le lieutenant-gouverneur en conseil peut établir ces règlements.
• Science Nord et son conseil ont besoin d'une approbation pour acquérir un intérêt en pleine propriété et ne peuvent pas en disposer.
• Les limites de la Loi de 2011 sur le ministère des Infrastructures s'appliquent également au Centre scientifique et technologique du centenaire, à l'Agence de soins connectés, à la Commission de l'escarpement du Niagara et à l'Agence ontarienne de protection et de promotion de la santé. Le projet de loi rend également les pouvoirs de l'Agence de soins connectés et de cette agence de santé expressément soumis à ces limites.

Ce que cela signifie pour vous#

• Les organismes publics nommés : Une fois la loi en vigueur, ils doivent respecter les exigences d'approbation ou les interdictions applicables lors de l'acquisition ou de la disposition d'un intérêt en pleine propriété. Ces règles concernent les intérêts en pleine propriété, pas tous les biens ou tous les droits liés aux terres.
• Les personnes utilisant ou traitant avec ces organismes : Le projet de loi ne crée pas de processus de demande ou d'examen public, ni ne modifie l'admissibilité à leurs services. Il ne bannit pas les transactions foncières par tout le monde en Ontario.
• Les contribuables et le public : Le projet de loi ne change pas directement les impôts, les frais ou les avantages. Son effet direct est sur les pouvoirs immobiliers des organismes énumérés.

Argent#

Aucune information sur les coûts n'est dans le matériel disponible.

• Le projet de loi ne donne aucun montant de dépenses, estimation de personnel, frais, amende ou économies attendues.
• Les exigences d'approbation peuvent impliquer un travail administratif, mais le projet de loi n'estime pas son coût.

Ce qui n'est pas clair#

• Le matériel fourni n'inclut pas la section 11.0.1 de la Loi de 2011 sur le ministère des Infrastructures. Ses limites exactes — et comment elles se comparent à la loi actuelle — n'ont pas pu être vérifiées.
• Le projet de loi ne fixe pas de critères d'approbation, de délais ou de processus pour demander une approbation.
• Il ne dit pas si des règlements régissant les cessions de propriété du Musée royal de l'Ontario seront établis.
• Le projet de loi commence à une date qui sera nommée par proclamation ; cette date n'est pas fournie.
• Le texte apporte un changement supplémentaire à une organisation de services en vertu de la Loi de 2019 sur les soins connectés conditionnel à ce que le projet de loi 135 reçoive la sanction royale. Le matériel fourni n'établit pas si cette condition a été remplie.

Arguments pour#

• Le projet de loi semble destiné à mettre des contrôles plus stricts sur la propriété des terres par les organismes publics.
• Exiger une approbation pour certaines transactions pourrait donner au gouvernement un aperçu avant que ces organismes n'acquièrent ou ne disposent de biens.
• Pour les organismes interdits d'acquérir ou de disposer d'intérêts en pleine propriété, la règle est claire sur les transactions qui ne sont pas autorisées.

Arguments contre#

• Certains organismes perdent la capacité de prendre certaines décisions immobilières eux-mêmes, ce qui peut limiter leur flexibilité.
• Pour les organismes qui ont besoin d'approbation, le projet de loi n'explique pas les critères ou le timing. Cela laisse le processus incertain.
• Les limites dans la Loi sur le ministère des Infrastructures pourraient affecter plusieurs organismes, mais le matériel fourni ne montre pas quelles sont ces limites.
• Le projet de loi ne donne aucune estimation des coûts pour l'administration des approbations ou pour tout effet sur les opérations des organismes.