Résumé#

Le projet de loi 40 modifierait la Loi sur la circulation routière de l'Ontario en ajoutant une nouvelle infraction pour les conducteurs dont les violations des règles de circulation énumérées causent ou contribuent à un décès ou à des blessures corporelles graves pour certains usagers de la route. L'objectif déclaré du projet de loi est d'ajouter des conséquences dans ces cas. Son texte donne le titre abrégé comme étant la Loi sur la sécurité routière des Ontariens, 2022, bien que le titre fourni l'appelle la loi de 2023.

• Un conducteur ne pourrait être reconnu coupable de la nouvelle infraction que s'il a causé ou contribué au décès ou aux blessures corporelles graves tout en enfreignant une ou plusieurs règles énumérées. Les règles portent sur des questions telles que l'excès de vitesse, la conduite imprudente, l'utilisation du téléphone, les signaux de circulation, le partage de la route et la sécurité près des véhicules d'urgence.
• Les groupes protégés comprennent les piétons, les personnes à vélo ou à vélo à assistance motorisée, les utilisateurs de dispositifs de mobilité, les travailleurs de la route, certains intervenants d'urgence en dehors des véhicules à moteur, et toute autre personne ultérieurement prescrite par règlement.
• Un conducteur reconnu coupable ferait face à la peine et à d'autres conséquences pour la violation de la règle sous-jacente, en plus d'une ordonnance de probation obligatoire. Celle-ci doit exiger un cours de formation à la conduite et de 50 à 200 heures de travaux communautaires, y compris des travaux liés à la sécurité routière.
• Le permis de conduire du conducteur serait suspendu pendant la période de probation, qui peut durer jusqu'à un an au départ. Un tribunal peut prolonger la probation d'un an supplémentaire dans des circonstances spécifiées.
• Les défendeurs doivent assister à la détermination de la peine en personne. Les tribunaux doivent tenir compte des déclarations d'impact des victimes pertinentes.

Ce que cela signifie pour vous#

• Conducteurs : Cela créerait une infraction supplémentaire, sans faire de chaque collision impliquant des blessures graves ou un décès une infraction. Le conducteur doit avoir causé ou contribué au préjudice tout en enfreignant au moins une règle énumérée. La nouvelle infraction n'est pas classée comme une infraction de responsabilité absolue.
• Conducteurs reconnus coupables en vertu de la nouvelle infraction : Le tribunal doit ordonner le cours et le service communautaire, ainsi que les conséquences pour la violation sous-jacente. Le projet de loi ne précise pas qui paie pour le cours ni comment il serait organisé.
• Personnes dans les groupes protégés : Le projet de loi inclurait les groupes énumérés dans le champ d'application de la nouvelle infraction. Il ne crée pas de service ou de prestation de compensation séparé pour eux.
• Personnes affectées par l'infraction : Elles peuvent présenter une déclaration concernant des dommages physiques ou émotionnels, des dommages matériels ou des pertes économiques. Le tribunal doit tenir compte des parties qu'il juge pertinentes pour la détermination de la peine.
• Grand public : Le projet de loi ne modifie pas lui-même les limites de vitesse, ne crée pas d'interdiction générale de conduite, ni n'exige que la police accuse les conducteurs dans chaque collision qualifiante.

Finances#

Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel fourni. Aucune information accessible au public.

• Le projet de loi exigerait des conducteurs reconnus coupables de suivre un cours et de faire des travaux communautaires, mais ne donne aucune estimation des coûts ni de qui paierait les frais de cours.
• Il fixe une amende pouvant atteindre 50 000 $ pour une condamnation pour violation de l'ordonnance de probation. Un tribunal peut également suspendre un permis ou une autorisation pendant une période pouvant aller jusqu'à deux ans pour cette violation.
• Le projet de loi ne donne aucune estimation des coûts judiciaires, d'application ou d'administration.

Ce qui n'est pas clair#

• La Loi sur la circulation routière elle-même n'a pas été fournie, donc la loi actuelle et la signification complète des règles énumérées n'ont pas pu être vérifiées par rapport à celle-ci.
• Le projet de loi ne définit pas « blessures corporelles graves ». Il laisse également les détails des individus protégés supplémentaires aux règlements.
• Il ne fixe pas les exigences du cours ; les règlements peuvent le faire. Aucun règlement ni détail de cours n'ont été fournis.
• Le projet de loi n'explique pas comment les tribunaux fixeraient les heures de service communautaire, comment les placements de service seraient organisés, ou qui paierait les coûts du cours.
• Le projet de loi indique qu'il commencerait six mois après la sanction royale, mais le matériel fourni ne dit pas s'il a reçu la sanction royale. Le passage et la date de début du projet de loi sont donc incertains.

Arguments en faveur#

• Le projet de loi semble destiné à ajouter des conséquences lorsque la violation de certaines règles de circulation cause ou contribue à un décès ou à des blessures corporelles graves.
• Un argument possible en faveur de cette approche est que la probation supplémentaire, le service axé sur la sécurité et le cours relient directement les conséquences à la sécurité routière.
• Exiger que les tribunaux tiennent compte des déclarations d'impact pertinentes pourrait donner aux personnes lésées par l'infraction un moyen formel de décrire ses effets.

Arguments contre#

• Une préoccupation est que la suspension obligatoire du permis, le cours et le service communautaire s'appliqueraient en plus des pénalités sous-jacentes, même si le projet de loi n'explique pas comment les tribunaux devraient adapter ces exigences aux circonstances individuelles.
• La signification de « blessures corporelles graves » n'est pas précisée dans le projet de loi, et le champ d'application pourrait également s'élargir par le biais de règlements prescrivant d'autres groupes protégés.
• Le projet de loi ne fournit pas de détails sur la disponibilité des cours, les coûts ou comment le service communautaire serait organisé. Ces lacunes pourraient affecter la manière dont les exigences fonctionnent en pratique.