Résumé#
Le projet de loi 147, Loi de Benji (Assurer des camps de nuit adaptés à l'anaphylaxie, à l'asthme et à l'épilepsie), 2026, créerait une nouvelle loi en Ontario. Son objectif est de renforcer la protection dans les camps récréatifs de nuit contre l'anaphylaxie et d'autres réactions allergiques potentiellement mortelles.
- Le ministre doit examiner les règlements établis en vertu de la Loi sur la protection et la promotion de la santé et, après l'examen, recommander toute modification que le ministre juge appropriée.
- Les modifications possibles peuvent concerner les politiques des camps, la réponse d'urgence et l'utilisation rapide de l'épinéphrine, la formation du personnel et des bénévoles, l'accès aux auto-injecteurs, les plans d'urgence individuels, la gestion des allergènes et les dossiers d'incidents. Le projet de loi ne nécessite pas que chaque élément soit inclus.
- Le ministre doit envisager de mettre à jour les directives sur les allergies et doit consulter Allergies Alimentaires Canada, l'Association des Camps de l'Ontario et d'autres personnes ou organisations que le ministre juge appropriées.
- Le projet de loi s'applique aux camps de nuit disposant d'installations de sommeil et de restauration pour au moins cinq personnes de moins de 18 ans ou des personnes ayant des besoins spéciaux. Il exclut les camps de jour.
- Malgré le titre du projet de loi, ses dispositions opérationnelles traitent des allergies et de l'anaphylaxie, et non de l'asthme ou de l'épilepsie.
Ce que cela signifie pour vous#
- Campers et familles : Ce projet de loi ne créerait pas de nouvelles règles de sécurité pour les camps ni ne garantirait des protections spécifiques. Tout changement réglementaire viendrait plus tard.
- Opérateurs de camps : Le projet de loi n'exige pas directement que les camps modifient leurs politiques, leur formation, leurs pratiques alimentaires ou leurs plans d'urgence.
- Le ministre : Doit commencer l'examen dans un « délai raisonnable » après l'entrée en vigueur de la Loi, recommander toute modification jugée appropriée, envisager de mettre à jour les directives et consulter les groupes nommés et d'autres.
- Le projet de loi entrerait en vigueur à la sanction royale. Il ne fixe pas de délai pour terminer l'examen ou faire des recommandations.
Argent#
Aucune estimation des coûts n'est fournie dans le matériel fourni. Aucune information disponible publiquement.
- Le projet de loi nécessite un examen ministériel et une consultation mais ne donne aucune estimation de personnel ou de budget.
Ce qui n'est pas clair#
- Les règlements actuels en vertu de la Loi sur la protection et la promotion de la santé n'ont pas été fournis, donc je n'ai pas pu vérifier quelles exigences de camp existent déjà ou dans quelle mesure l'examen proposé les modifierait.
- « Délai raisonnable » n'est pas défini, et le projet de loi ne fixe aucun délai pour les recommandations.
- Le projet de loi n'exige pas que le gouvernement adopte les recommandations du ministre ou fixe un délai pour d'éventuels changements réglementaires ultérieurs.
- Le projet de loi ne précise pas comment l'examen fonctionnera, comment le ministre choisira d'autres consultants, ou s'il y aura un rapport public.
- Le titre du projet de loi fait référence à l'asthme et à l'épilepsie, mais le texte ne prévoit pas de mesures pour ces deux conditions.
Arguments en faveur#
- Un examen pourrait identifier si les règlements existants des camps nécessitent des protections plus fortes contre les réactions allergiques potentiellement mortelles.
- Le projet de loi énumère les domaines que l'examen pourrait considérer, y compris la réponse d'urgence, l'accès à l'épinéphrine, la formation du personnel, les pratiques alimentaires et les plans médicaux individuels.
- La consultation requise avec les organisations d'allergies et de camps pourrait apporter une expérience pertinente à l'examen.
- La mise à jour des directives pour refléter les informations médicales et de santé publique actuelles pourrait aider les camps à comprendre les pratiques recommandées en matière d'allergies.
Arguments contre#
- Le projet de loi exige un examen et des recommandations, pas de nouvelles règles de sécurité. Le ministre peut recommander uniquement les changements que le ministre juge appropriés.
- Sans délais pour terminer l'examen ou adopter des changements, des protections plus fortes pourraient être retardées ou ne pas résulter de ce projet de loi.
- Le projet de loi ne précise pas comment les camps, les familles ou les campeurs seraient impliqués dans l'examen.
- Le titre peut amener les lecteurs à s'attendre à des mesures pour l'asthme et l'épilepsie, mais les dispositions opérationnelles du projet de loi ne les abordent pas.