Résumé#
Le projet de loi 16, la Loi sur les espaces sacrés et les lieux sûrs, 2025, créerait une nouvelle loi en Ontario. Son objectif déclaré est de protéger l'accès aux institutions religieuses en protégeant la sécurité, la sûreté, la santé et la vie privée des personnes cherchant à y entrer.
- Il créerait automatiquement une zone d'accès pour chaque institution religieuse : la propriété et la zone dans un rayon de 150 mètres de ses limites.
- Dans une zone, il interdirait les comportements énumérés visant à décourager l'accès, y compris conseiller ou essayer de persuader quelqu'un de ne pas entrer, des demandes persistantes, certaines observations répétées ou suivis, des interférences physiques, de l'intimidation et des comportements menaçants.
- Il interdirait également de contacter quelqu'un par téléphone, fax ou moyens électroniques de manière répétée pour le dissuader d'entrer, après que cette personne a demandé que les communications cessent. Cette règle n'a pas de limite de localisation déclarée.
- Une personne qui enfreint une interdiction pourrait faire face à une amende ou à une peine d'emprisonnement. Quelqu'un qui subit une perte pourrait poursuivre en dommages-intérêts, et la Cour supérieure de justice pourrait émettre une injonction pour arrêter une contravention.
- Un agent de police pourrait arrêter sans mandat si l'agent a des motifs raisonnables et probables de croire qu'une personne a commis ou est en train de commettre une infraction. Une personne ne peut être condamnée à moins qu'elle ne sache, ou ait été informée avant le comportement, où se trouvait la zone pertinente.
Ce que cela signifie pour vous#
- Personnes entrant dans des institutions religieuses : Le projet de loi créerait une zone protégée autour de la propriété, sans exiger que l'institution demande une zone.
- Personnes dans ou près de ces zones : Les comportements énumérés seraient interdits lorsqu'ils sont effectués dans une zone. Le projet de loi ne bannit pas tous les discours ou rassemblements là-bas ; il interdit des comportements spécifiés liés à décourager l'accès, ainsi que des comportements menaçants.
- Personnes contactant quelqu'un à distance : Les appels, fax ou messages électroniques répétés pour dissuader quelqu'un d'entrer seraient interdits après que cette personne ait demandé que les messages cessent.
- Police, tribunaux et personnes accusées d'infractions : La police aurait le pouvoir d'arrestation sans mandat déclaré, et les tribunaux pourraient imposer les pénalités énumérées ou accorder une injonction. La règle de notification limite quand une personne peut être condamnée.
- Institutions religieuses : Le projet de loi ne créerait pas une nouvelle institution ou un service de première ligne. Il établirait des zones autour des institutions couvertes par sa définition, qui inclut des églises, des mosquées, des synagogues, des temples et des cimetières.
Argent#
Aucune information publique disponible sur les coûts ou les revenus attendus du projet de loi.
- Le projet de loi fixe des amendes allant jusqu'à 5 000 $ pour une première infraction. Pour une deuxième infraction ou une infraction ultérieure, l'amende serait de 1 000 $ à 10 000 $. Une peine d'emprisonnement pourrait également être imposée.
- Le projet de loi ne précise pas les dépenses attendues pour l'application, les procédures judiciaires ou d'autres mises en œuvre.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi ne définit pas plusieurs termes utilisés dans les prohibitions, y compris « de manière persistante », « de manière répétée », « intimider » et « comportement menaçant ».
- Il ne précise pas les procédures pour donner notification des limites de zone, ni n'explique comment la notification serait prouvée.
- Il ne spécifie pas comment les prohibitions s'appliqueraient à des situations où le discours ou le comportement a plus d'un but.
- Le matériel disponible n'explique pas comment cette loi interagirait avec les lois ou protections existantes pour le discours et l'assemblée.
- Le matériel disponible n'établit pas la base légale actuelle pour ces activités.
Arguments en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à traiter des comportements qui peuvent rendre les gens mal à l'aise ou obstruer leur accès aux institutions religieuses.
- La création automatique de zones rendrait la zone protégée claire en principe et ne dépendrait pas de chaque institution demandant une zone.
- La limite de notification pourrait aider à prévenir les condamnations lorsque la personne ne savait pas, et n'avait pas été informée, où se trouvait une zone.
- Les dommages-intérêts et les injonctions offriraient aux personnes qui subissent une perte, et aux demandeurs y compris le Procureur général, des moyens de chercher un recours au-delà des pénalités criminelles.
Arguments contre#
- Une zone fixe s'étendant sur 150 mètres de chaque propriété couverte pourrait restreindre les comportements sur une vaste zone, y compris des comportements près de lieux qui ne font pas eux-mêmes partie de l'institution.
- Certains termes prohibés ne sont pas définis. Cela pourrait laisser une incertitude quant à savoir où la persuasion ordinaire, l'observation ou les approches répétées franchissent la ligne d'une infraction.
- Le projet de loi ne précise pas d'exceptions ni n'explique comment équilibrer ses protections d'accès avec le discours et l'assemblée dans une zone.
- Le projet de loi crée des pouvoirs d'application et des recours juridiques mais ne fournit aucune estimation des coûts ou détails sur la mise en œuvre.