Rétablir une entreprise fermée pour restaurer des biens

Résumé#

Il s'agit d'un projet de loi privé visant à rétablir (raviver) une entreprise ontarienne spécifique, Step by Step Investments Inc., qui a été dissoute en 2022. Le projet de loi restaure l'entreprise comme si elle n'avait pas été dissoute, afin qu'elle puisse traiter des biens et d'autres affaires en son nom. L'objectif général est de permettre à l'entreprise de gérer des actifs et des obligations qui existaient au moment de sa dissolution.

• Changement principal : Step by Step Investments Inc. est légalement ravivée et retrouve tous ses biens, droits et pouvoirs précédents.
• L'entreprise reprend également toutes ses dettes et obligations passées.
• Les personnes qui ont acquis des droits légaux après la dissolution de l'entreprise conservent ces droits.
• Timing : La loi entre en vigueur le jour où elle reçoit la sanction royale.

Ce que cela signifie pour vous#

• Step by Step Investments Inc. (propriétaires, administrateurs, dirigeants)

  • L'entreprise existe à nouveau et peut posséder des biens, signer des contrats, poursuivre en justice et être poursuivie.
  • Elle peut traiter des biens qui étaient au nom de l'entreprise au moment de la dissolution.
  • Elle est de nouveau responsable de toutes les dettes passées et des obligations légales qui existaient lors de sa dissolution.

• Créanciers et partenaires contractuels de l'entreprise

  • Vous pourriez être en mesure de poursuivre ou de continuer des réclamations contre l'entreprise ravivée pour des dettes ou des obligations qui existaient lors de la dissolution.
  • Les contrats et droits liés à l'entreprise au moment de la dissolution sont restaurés.

• Personnes ayant acquis des droits après le 30 mars 2022

  • Vos droits sont protégés. Le rétablissement ne supprime pas les droits que vous avez acquis après la dissolution (par exemple, des intérêts obtenus légalement pendant cette période).

• Grand public

  • Ce projet de loi affecte une seule entreprise et a peu d'impact direct sur le public.

Dépenses#

Aucun coût public direct n'est identifié dans le matériel disponible.

• Tous les coûts semblent limités au traitement administratif normal déjà effectué dans le cadre de l'adoption d'un projet de loi privé.
• L'entreprise pourrait faire face à des coûts privés pour mettre à jour les dépôts ou gérer des biens et obligations après le rétablissement (non détaillés dans le projet de loi).

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à résoudre un problème pratique : des biens sont restés au nom de l'entreprise lorsqu'elle a été dissoute, et le rétablissement permet à l'entreprise de s'en occuper.
• Restaurer l'entreprise « comme si elle n'avait pas été dissoute » pourrait simplifier le règlement de la propriété, des contrats et des dettes liés à ces biens.
• Protéger les droits acquis par d'autres après la dissolution aide à éviter l'injustice envers des tiers.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est la complexité juridique : rétablir l'entreprise à la date de dissolution peut créer des questions sur les transactions ou obligations pendant la période de vide, même si les droits acquis ultérieurement sont protégés.
• S'appuyer sur une législation spéciale pour raviver une seule entreprise peut être perçu comme inhabituel, et le projet de loi n'explique pas pourquoi des recours administratifs généraux n'ont pas été utilisés.
• Le projet de loi ne précise pas comment les litiges, le cas échéant, de la période de dissolution à la restauration seront traités, ce qui pourrait entraîner de l'incertitude.