Pilote d'assurance contre les catastrophes communautaires

Résumé#

La Loi sur la protection des collectivités en cas de catastrophe est une nouvelle loi proposée ; elle ne modifie pas une loi existante. Elle dirigerait le Département de la sécurité intérieure, par l'intermédiaire de la FEMA, à mettre en œuvre un pilote de subvention pour l'assurance catastrophe basée sur la communauté. Son objectif déclaré est d'aider à couvrir les risques liés aux catastrophes naturelles, de soutenir le marché traditionnel de l'assurance habitation et d'encourager des mesures qui réduisent les pertes ou améliorent la résilience.

• La FEMA devrait commencer le pilote dans un délai d'un an après son adoption et émettre des directives de mise en œuvre dans les 180 jours.
• La FEMA attribuerait des subventions par un processus compétitif à des entités éligibles, y compris les États, les gouvernements tribaux, les organisations hawaïennes autochtones, les sociétés autochtones de l'Alaska, les organismes à but non lucratif basés sur la communauté et d'autres parties prenantes identifiées par la FEMA.
• Les subventions pourraient soutenir la recherche, la sensibilisation, la conception et l'administration de l'assurance, les systèmes de réclamation, l'évaluation, les partenariats et le travail pour sécuriser un financement non fédéral ou un capital de risque.
• L'assurance financée doit compléter—et non remplacer—l'assurance habitation traditionnelle disponible, respecter les exigences de divulgation aux consommateurs et de primes énoncées, et se conformer aux lois sur l'assurance des États. Les régulateurs des États conservent leur autorité sur l'assurance.
• Le projet de loi exige une coordination avec les membres de la communauté, les régulateurs de l'assurance des États, les assureurs et les réassureurs, ainsi que d'autres experts pertinents. Les bénéficiaires de subventions devraient également fournir des données raisonnables sur le programme au Bureau de la responsabilité gouvernementale (GAO).
• L'autorisation du pilote prendrait fin le 30 septembre 2031. Le projet de loi en est à un stade précoce et n'est pas une loi ; il est incertain s'il sera adopté.

Ce que cela signifie pour vous#

• Communautés et entités locales : Les organisations éligibles pourraient concourir pour des subventions afin de développer ou de gérer des programmes d'assurance pour une communauté géographique définie. Le projet de loi ne donne pas à chaque communauté une subvention ni n'exige que chaque communauté offre une couverture.
• Propriétaires, locataires et entreprises : Vous ne recevrez pas automatiquement d'assurance ou de paiement fédéral. Si un programme dessert votre communauté, il pourrait offrir une couverture pour des dangers et des pertes spécifiés, sous réserve de ses conditions. La participation doit être divulguée comme volontaire, y compris comment décliner ou se retirer.
• Personnes qui s'inscrivent : Les produits doivent divulguer des termes importants, y compris les dangers couverts, les primes, les limites, les exclusions, qui supporte le risque, et les effets possibles sur d'autres assurances ou aides en cas de catastrophe. La couverture paramétrique—où un déclencheur d'événement prédéfini produit un paiement fixe—doit également expliquer que le paiement peut différer des pertes réelles.
• États et régulateurs de l'assurance : Les lois sur l'assurance des États et l'autorité des régulateurs restent en place. Avant qu'un produit soit proposé, le régulateur pertinent doit être consulté pour savoir s'il est considéré comme une assurance en vertu de la loi de l'État et quelles règles s'appliquent.
• Contribuables : Le projet de loi autorise un financement fédéral pour des subventions, mais ne garantit pas que le Congrès fournira l'argent.

Finances#

Le projet de loi autorise jusqu'à 20 millions de dollars par an pour les exercices fiscaux 2027 à 2031, mais le matériel disponible ne donne aucune estimation des coûts.

• Cela représente une autorisation totale de 100 millions de dollars si les cinq années sont financées ; une autorisation n'est pas en soi une appropriation.
• Les fonds de subvention pourraient soutenir les activités de programme énumérées. Le projet de loi permet également des subventions pour aider à sécuriser une assistance à la prime non fédérale ou un capital de risque ; tout mécanisme d'assistance à la prime décrit doit utiliser des sources non fédérales.
• Aucune estimation n'est fournie pour le personnel et l'administration de la FEMA, les études du GAO, ou les coûts pour les bénéficiaires de subventions et les partenaires.

Ce qui n'est pas clair#

• Le projet de loi laisse certaines normes ouvertes, y compris ce qui compte comme une exposition financière « élevée », un risque « matériel et croissant », ou une « période raisonnable » pour les paiements.
• Les directives de la FEMA établiraient des règles de demande, des critères d'évaluation, et toute limite sur les coûts administratifs. Ces détails ne figurent pas dans le projet de loi.
• Le projet de loi ne précise pas combien de subventions seraient attribuées, leur taille, ou quelles communautés les recevraient finalement.
• La capacité d'un produit à fonctionner, et quelle entité peut l'offrir ou l'administrer, dépendra des exigences en matière d'assurance des États. Le projet de loi ne règle pas ces questions d'État à État.
• Aucune information disponible publiquement dans le matériel fourni ne montre si le Congrès va approprier les fonds autorisés ou quel serait le coût du pilote en pratique.

Arguments en faveur#

• Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'il donne aux collectivités un moyen d'explorer la couverture des pertes dues aux catastrophes que l'assurance traditionnelle ne couvre pas ou qui posent des risques croissants pour les assureurs.
• Les subventions pourraient aider les collectivités à tester différents arrangements, améliorer la compréhension des consommateurs, et construire des systèmes pour l'inscription et les paiements en temps opportun.
• Le projet de loi exige que les programmes prennent en compte des mesures de réduction des risques et évaluent l'accessibilité, la participation, les résultats de récupération, et les coûts administratifs.
• Des subventions compétitives visant des emplacements et des besoins variés pourraient fournir des preuves au Congrès sur la pertinence d'un programme plus large.

Arguments contre#

• Le projet de loi finance un pilote, pas une promesse que la couverture sera abordable, disponible, ou financièrement durable après la fin du pilote.
• Les programmes doivent identifier un financement et un capital non fédéraux à long terme, mais le projet de loi ne garantit pas que ces sources seront suffisantes ou se poursuivront.
• Les règles d'assurance des États restent prépondérantes. Répondre à différentes exigences des États pourrait rendre les programmes plus difficiles ou plus coûteux à mettre en place ; le projet de loi n'est pas estimé ces coûts.
• Les paiements paramétriques peuvent ne pas correspondre à la perte réelle d'un participant. Le projet de loi exige des mesures pour réduire et divulguer ce risque de base, mais ne peut pas le faire disparaître.
• Le projet de loi établit des exigences générales mais laisse des normes clés et des détails de subvention à des directives ultérieures de la FEMA.