Éligibilité au CRP pour les terres réglementées localement

Résumé#

Ce projet de loi modifie les types de terres pouvant rejoindre le Programme fédéral de réserve de conservation (CRP). Il rend éligibles au CRP les terres déjà soumises à des lois ou règlements tribaux, étatiques ou locaux exigeant l'utilisation de certaines pratiques de conservation ou environnementales. Cependant, les terres qui doivent utiliser de telles mesures en raison d'un ordre administratif ou d'un jugement de cour ne seraient pas éligibles.

• Changement principal : Les terres soumises à une loi, un règlement ou une ordonnance tribale, étatique ou locale qui exige des pratiques de conservation des ressources ou de protection de l'environnement seraient éligibles à l'inscription au CRP, sauf lorsque l'exigence provient d'un ordre administratif ou d'un jugement de cour.
• Le projet de loi supprime également une phrase qui liait l'éligibilité à une détermination par le secrétaire (ce qui réduit probablement une forme de discrétion de l'agence).
• Le changement permettrait à davantage de terres déjà couvertes par des règles de conservation locales de s'inscrire au CRP.
• Ce qui n'est pas clair : Le projet de loi ne précise pas comment le USDA vérifierait quelles terres sont couvertes par des lois locales, comment les règles qui se chevauchent seraient gérées, ou l'impact budgétaire attendu. Le calendrier de mise en œuvre du changement n'est pas indiqué.

Ce que cela signifie pour vous#

• Agriculteurs et propriétaires terriens privés :

  • Les terres qui doivent respecter les règles de conservation locales ou tribales pourraient désormais s'inscrire au CRP et recevoir des paiements CRP, à moins que le devoir de conservation ne soit le résultat d'un ordre administratif ou d'un jugement de cour.
  • Cela pourrait créer de nouvelles options pour les propriétaires terriens qui suivent déjà les règles de conservation locales et souhaitent des paiements et des contrats CRP.

• Gouvernements tribaux, États et gouvernements locaux :

  • Les lois de conservation locales ne bloqueraient plus automatiquement l'accès au CRP. Cela pourrait faciliter la participation des terres réglementées localement au programme fédéral.

• USDA / Agence de services agricoles (FSA) :

  • La FSA, qui gère le CRP, devrait déterminer si les terres sont couvertes par des règles de conservation tribales, étatiques ou locales et si ces règles proviennent d'une loi générale ou d'un ordre administratif ou d'un jugement de cour spécifique. Cela pourrait modifier les examens des demandes et la paperasse.

• Groupes de conservation et régulateurs locaux :

  • Certaines terres protégées ou réglementées localement pourraient bénéficier d'un soutien fédéral supplémentaire par le biais du CRP, ce qui pourrait affecter la planification de la conservation locale et la coordination avec les programmes fédéraux.

• Contribuables :

  • Si davantage de terres deviennent éligibles et s'inscrivent, les dépenses fédérales pour le CRP pourraient changer. Le texte du projet de loi ne fournit pas d'estimations de coûts.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le texte du projet de loi n'inclut pas de note fiscale ou d'estimation des coûts.
• Cela pourrait signifier plus d'inscriptions au CRP et donc des paiements fédéraux plus élevés, selon le nombre de propriétaires terriens qui s'inscrivent.
• Cela pourrait augmenter le travail administratif du USDA pour vérifier les lois locales et traiter les inscriptions.
• Cela pourrait également modifier le mélange de terres dans le CRP (par exemple, en ajoutant des terres déjà soumises à des règles de conservation locales), ce qui affecte les coûts du programme, mais le projet de loi ne fournit aucun chiffre.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à permettre aux terres déjà tenues d'utiliser des pratiques de conservation en vertu des lois tribales, étatiques ou locales d'accéder également au CRP.
• Les partisans pourraient faire valoir que cela pourrait augmenter la participation au CRP et renforcer la coordination entre les règles locales et le financement fédéral de la conservation.
• Cela pourrait encourager des pratiques écologiques à long terme en rendant les incitations fédérales disponibles pour des terres déjà engagées dans des objectifs de conservation.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le projet de loi pourrait permettre des paiements fédéraux pour des pratiques que les propriétaires terriens étaient déjà tenus de réaliser en vertu de la loi locale, ce qui pourrait sembler être un double paiement pour la même obligation.
• Le projet de loi n'explique pas comment le USDA vérifierait quelles terres sont couvertes par des lois locales ou comment gérer les litiges, ce qui pourrait créer des charges administratives.
• L'exclusion des terres soumises à des ordres administratifs ou judiciaires pourrait être difficile à appliquer en pratique et pourrait entraîner un traitement incohérent.
• L'impact fiscal n'est pas fourni, il n'est donc pas clair combien le changement coûterait ou s'il réduirait le financement disponible pour d'autres terres.