Le projet de loi C-235, intitulé la Loi sur le respect des familles de personnes assassinées et brutalées, propose de modifier le Code criminel fédéral. Il exigerait une peine d'emprisonnement à perpétuité pour une personne reconnue coupable de meurtre, d'une infraction sexuelle spécifiée et d'une infraction liée à l'enlèvement spécifiée impliquant la même victime et le même événement ou une série d'événements. L'objectif déclaré du projet de loi est d'augmenter la période avant qu'une telle personne puisse être considérée pour une libération conditionnelle.
La période requise avant l'admissibilité à la libération conditionnelle serait d'au moins 25 ans. Le juge de première instance pourrait la fixer à plus de 25 ans, jusqu'à 40.
Un jury pourrait faire une recommandation concernant la période, mais ne serait pas obligé de le faire. Le juge devrait prendre en compte toute recommandation.
Le juge devrait donner des raisons pour fixer une période plus longue ou ne pas le faire.
La personne reconnue coupable pourrait faire appel d'une ordonnance fixant une période plus longue. Le procureur général pourrait faire appel d'une période inférieure à 40 ans ou de la décision du juge de ne pas rendre d'ordonnance.
Le projet de loi modifie le Code criminel ; il ne crée pas une nouvelle agence ni un processus de révision de la libération conditionnelle.
Personnes reconnues coupables des infractions énumérées : Si le projet de loi devenait loi et s'appliquait à l'affaire, le juge devrait imposer une peine d'emprisonnement à perpétuité. La personne ne pourrait pas être considérée pour une libération conditionnelle avant d'avoir purgé au moins 25 ans, et le juge pourrait fixer cette période jusqu'à 40 ans. L'admissibilité à la libération conditionnelle ne garantit pas la libération.
Jurys et juges : Un jury pourrait recommander une période, mais le juge déciderait d'augmenter ou non la période de 25 ans. Le juge prendrait en compte le caractère de l'accusé, les infractions et les circonstances des infractions, ainsi que toute recommandation du jury.
Le procureur général et la personne reconnue coupable : Le projet de loi permettrait des appels dans les circonstances décrites ci-dessus ; il ne nécessiterait pas que l'une ou l'autre des parties fasse appel.
Familles et le public : Le projet de loi ne crée pas de service direct ou de rôle décisionnel pour les familles, ni ne modifie directement les services pour le grand public.
Loi actuelle : Le matériel fourni n'inclut pas le Code criminel actuel, donc je ne peux pas vérifier comment les règles proposées par le projet de loi se comparent aux règles d'inadmissibilité à la libération conditionnelle actuelles.
Aucune information disponible publiquement sur le coût du projet de loi.
Le matériel fourni ne donne aucune estimation des dépenses publiques, des économies ou des coûts pour les tribunaux ou d'autres parties du gouvernement.
Le projet de loi ne précise pas quand il entrerait en vigueur ni s'il s'appliquerait aux infractions commises avant cette date.
Les termes « même événement ou série d'événements » et « en ce qui concerne » ne sont pas définis dans le texte fourni.
Le matériel fourni n'inclut pas le Code criminel actuel, donc il ne montre pas comment ces dispositions interagiraient avec les règles existantes.
Une disposition de coordination aborde un possible chevauchement avec le projet de loi C-16 si ce projet de loi reçoit la sanction royale ; le matériel fourni ne dit pas si cette condition se produira.
Le matériel ne précise pas l'état d'avancement du projet de loi.
Le projet de loi semble destiné à établir une période minimale plus longue avant l'admissibilité à la libération conditionnelle pour un groupe restreint de cas impliquant des meurtres et des infractions sexuelles et liées à l'enlèvement spécifiées contre la même victime.
Un argument possible en faveur de cette approche est que les juges peuvent fixer une période adaptée au cas, jusqu'à 40 ans, plutôt que d'appliquer une période unique à chaque cas admissible.
Les recommandations du jury peuvent donner au jury l'occasion d'exprimer un avis, tandis que le juge conserve l'autorité décisionnelle et doit donner des raisons.
Une période plus longue avant l'admissibilité à la libération conditionnelle signifie qu'une personne pourrait devoir purger plus de temps avant d'être considérée pour une libération, même si l'admissibilité à la libération conditionnelle ne signifie pas libération.
Le projet de loi permet aux juges de fixer une période allant jusqu'à 40 ans, mais le texte fourni ne donne pas d'orientation plus détaillée pour choisir une période particulière.
Le procureur général pourrait faire appel d'une période inférieure à 40 ans ou d'une décision de ne pas augmenter la période, tandis que la personne reconnue coupable pourrait faire appel d'une ordonnance qui l'augmente. Le projet de loi n'explique pas comment les appels affecteraient le calendrier en pratique.