Le projet de loi C-242, le Loi sur la détention plutôt que la libération proposé, modifierait le Code criminel et la Loi sur le ministère de la Justice. Son objectif déclaré est de donner plus de poids à la protection et à la sécurité du public dans les décisions concernant la libération avant le procès ou la sentence. Le matériel fourni ne précise pas si le projet de loi est maintenant en vigueur ; les modifications décrites ici sont proposées, et non des dispositions montrées comme étant en vigueur.
Les agents de police, les juges de paix et les juges devraient accorder une considération primordiale à la protection et à la sécurité du public lors de la prise de décisions en vertu de la partie pertinente du Code criminel. Cela remplacerait le principe actuel de retenue, mais la loi actuelle ne pourrait pas être vérifiée par rapport aux documents fournis.
Le projet de loi ajouterait des infractions spécifiées à la liste des charges inversées. Dans ces cas, un accusé cherchant à être libéré devrait prouver pourquoi la détention n'est pas justifiée. Les ajouts incluent des infractions en vertu de sections spécifiées du Code criminel, et des violences alléguées contre un agent de la paix ou un « premier intervenant » (défini pour inclure les pompiers, les paramédics et les techniciens médicaux d'urgence, ainsi que toutes les classes ajoutées par règlement).
La police ne pourrait pas libérer une personne qu'elle a arrêtée pour une « infraction majeure » (un groupe défini d'infractions à charge inversée) en vertu des dispositions de libération policière spécifiées. Un juge de paix devrait détenir un accusé accusé d'une infraction majeure s'il était apparemment en liberté sous caution pour une autre infraction majeure lorsque la nouvelle infraction s'est produite et avait une condamnation pour infraction majeure au cours des dix dernières années. Seul un juge de la cour supérieure pourrait alors envisager la libération, et l'accusé devrait prouver pourquoi la détention n'est pas justifiée.
Les décisions de libération devraient tenir compte de savoir si l'accusé est un citoyen canadien ou un résident permanent et, si ce n'est pas le cas, si le départ du pays est raisonnablement prévisible. Une personne qui n'est pas citoyenne ou résidente permanente devrait déposer tous ses passeports pour recevoir un engagement policier ; pour la libération par un juge de paix, cette condition de passeport s'applique lorsque l'accusé est soumis aux règles de charge inversée.
Le projet de loi interdirait à une personne condamnée pour une infraction criminelle au cours des dix dernières années d'être nommée comme garant (quelqu'un qui accepte de superviser la libération d'un accusé). Il changerait également les règles de libération après un plaidoyer de culpabilité ou une déclaration de culpabilité pour une infraction criminelle.
Le ministre de la Justice devrait préparer et déposer un rapport annuel sur les résultats de libération, les conditions, la récidive, les incidents nécessitant l'attention du public, l'accessibilité et les différences entre les groupes.
Personnes accusées d'infractions : Le projet de loi ne nécessiterait pas la détention de tous les accusés. Mais plus d'accusations entraîneraient une charge inversée, et le projet de loi ferait de la protection du public la considération principale. Il exigerait également que l'historique criminel soit pris en compte, y compris les condamnations pour infractions majeures, les violations passées des conditions de libération et la récidive pendant la libération.
Personnes arrêtées pour des infractions majeures : La police ne pourrait pas les libérer en vertu des dispositions spécifiées. Si les conditions de récidive du projet de loi s'appliquent, un juge de paix doit ordonner la détention ; un juge de la cour supérieure pourrait envisager la libération si l'accusé prouve pourquoi la détention n'est pas justifiée.
Personnes qui ne sont pas citoyennes ou résidentes permanentes : Elles devraient déposer tous leurs passeports pour être libérées par la police. Un juge de paix doit imposer cette condition lors de la libération d'un accusé couvert par les règles de charge inversée. Le projet de loi ne nécessite pas de dépôt de passeport pour chaque libération par un juge de paix.
Personnes demandées comme garants : Une personne ayant une condamnation pour infraction criminelle au cours des dix dernières années ne pourrait pas être nommée comme garant.
Personnes accusées d'une infraction criminelle qui plaident coupable ou sont déclarées coupables : Après un plaidoyer de culpabilité accepté, la détention serait requise à moins que l'accusé ne prouve pourquoi elle n'est pas justifiée. Après une déclaration de culpabilité au procès, la libération exigerait également que l'accusé prouve pourquoi la détention n'est pas justifiée.
Le public : Le projet de loi ne créerait pas une nouvelle agence indépendante ou un nouveau service de première ligne. Il exigerait que le ministre de la Justice fasse rapport au Parlement chaque année.
Les documents fournis n'incluent pas les versions actuelles du Code criminel ou de la Loi sur le ministère de la Justice. Je n'ai pas pu vérifier comment les modifications proposées se comparent à la loi actuelle.
Le projet de loi ne fournit pas de date de début ni n'explique quand ses modifications prendraient effet.
« Raisonnablement prévisible » n'est pas défini, y compris dans le test concernant la possibilité qu'un accusé tente de quitter le pays.
Le projet de loi ne précise pas comment les données du rapport annuel seraient collectées ni comment les disparités entre les groupes seraient évaluées.
Le gouverneur en conseil pourrait ajouter des classes de premiers intervenants par règlement, mais le projet de loi ne précise pas quelles classes pourraient être ajoutées.
Le projet de loi semble destiné à faire de la sécurité publique une considération centrale dans les décisions de libération.
Ajouter des infractions spécifiées à la liste des charges inversées pourrait nécessiter un examen plus attentif de la libération dans ces cas, tout en permettant à un accusé de demander une libération.
Exiger que l'historique criminel soit pris en compte pourrait aider les décideurs à évaluer les risques mentionnés dans le projet de loi, tels que la récidive pendant la libération.
Un rapport public annuel pourrait fournir au Parlement des informations sur les résultats de libération, les conditions et l'accès à la libération.
Faire de la protection du public la considération principale remplacerait le principe de retenue et pourrait déplacer l'équilibre vers la détention.
Plus d'infractions à charge inversée et la règle de détention obligatoire pour certains accusés récidivistes pourraient signifier que plus de personnes sont détenues avant le procès ; le projet de loi ne fournit aucune estimation du nombre.
La règle du passeport s'applique aux personnes qui ne sont pas citoyennes ou résidentes permanentes, sans établir d'exceptions ou de processus pour traiter les cas où une personne ne peut pas déposer tous ses passeports.
Le projet de loi ne définit pas « raisonnablement prévisible » ni ne fournit de règles détaillées sur la manière dont les fonctionnaires devraient appliquer ce test, ce qui pourrait laisser des décisions importantes incertaines.