Résumé#

Le projet de loi 221, la Loi sur le Jour de Réflexion pour les Écoles Résidentielles Indiennes, 2024, proclamerait le 30 septembre de chaque année comme le Jour de Réflexion pour les Écoles Résidentielles Indiennes. Il modifierait la Loi sur les Normes d'Emploi, 2000, la Loi sur la Législation, 2006 et la Loi sur les Jours Fériés des Commerces de Détail pour ajouter ce jour à la liste des jours fériés de chaque loi. Son objectif déclaré est d'établir ce jour comme un jour férié à des fins provinciales et de soutenir le souvenir public des écoles résidentielles.

• Le 30 septembre serait nommé le Jour de Réflexion pour les Écoles Résidentielles Indiennes.
• La date serait ajoutée à la définition de “jour férié” dans la Loi sur les Normes d'Emploi, 2000. Le projet de loi ne précise pas que chaque employé aurait ce jour de congé ou recevrait une rémunération de jour férié.
• La date serait ajoutée à une liste de jours fériés dans la Loi sur la Législation, 2006. Le matériel fourni n'explique pas l'effet pratique de cette inscription.
• La date serait ajoutée à la définition de “jour férié” dans la Loi sur les Jours Fériés des Commerces de Détail. Le projet de loi ne précise pas quels magasins doivent fermer ou quelles exceptions s'appliquent.
• La loi entrerait en vigueur à la sanction royale.

Ce que cela signifie pour vous#

• Employés : Le 30 septembre serait inclus dans la définition de “jour férié” de la Loi sur les Normes d'Emploi. Les effets exacts sur le temps de congé ou la rémunération dépendent des règles de cette loi, qui n'ont pas été fournies.
• Commerces de détail : Le 30 septembre serait inclus dans la définition de “jour férié” de la Loi sur les Jours Fériés des Commerces de Détail. Le projet de loi à lui seul ne montre pas quels commerces devraient fermer ou quelles exceptions s'appliquent.
• Personnes ayant des délais légaux : Le 30 septembre serait ajouté à une liste de jours fériés dans la Loi sur la Législation, 2006. Le texte disponible n'explique pas comment cela affecte les délais.
• Tout le monde : Le projet de loi ne crée pas un droit général à un jour de congé, un nouveau bénéfice ou un nouveau service dans le texte fourni.

Finances#

Aucune information publique disponible sur le coût du projet de loi.

• Le projet de loi ne précise pas de montant de financement ni n'estime les coûts publics, des employeurs ou des entreprises.
• Il ne fixe pas de frais, d'amende, de taxe ou de paiement de bénéfice.

Ce qui n'est pas clair#

• Les autres lois ne sont pas fournies, donc les effets du projet de loi ne peuvent pas être vérifiés par rapport à leurs règles actuelles.
• Le projet de loi ne précise pas qui serait éligible pour un congé ou une rémunération de jour férié, ni comment ces règles s'appliqueraient.
• Le projet de loi n'explique pas quels commerces de détail devraient fermer ou quelles exceptions s'appliqueraient.
• L'effet pratique d'ajouter le 30 septembre à la liste des jours fériés de la Loi sur la Législation, 2006 n'est pas expliqué dans le matériel fourni.
• Le matériel fourni n'identifie pas le statut législatif actuel du projet de loi.

Arguments pour#

• Le projet de loi semble destiné à faire du 30 septembre un jour férié à des fins provinciales, plutôt que de simplement proclamer un jour de réflexion.
• Ajouter la date à trois lois provinciales pourrait lui donner effet à travers les normes d'emploi, les règles de jours fériés de détail et la Loi sur la Législation, 2006.
• Un jour annuel nommé pourrait soutenir la commémoration publique des écoles résidentielles, comme le dit le préambule du projet de loi, la Commission de vérité et réconciliation l'a demandé.

Arguments contre#

• Le projet de loi n'explique pas les règles pratiques pour les employés ou les détaillants ; les lecteurs ne peuvent pas savoir à partir du texte fourni qui obtiendrait un congé ou quels magasins fermeraient.
• Ajouter un jour férié aux lois sur l'emploi et le commerce de détail peut créer des coûts ou des changements opérationnels, mais le projet de loi ne fournit aucune estimation.
• Le projet de loi n'explique pas l'effet du changement à la Loi sur la Législation, 2006, rendant cette partie difficile à évaluer.