Résumé#
Le projet de loi 21, la Loi sur la protection de notre alimentation, 2025, créerait un comité consultatif et modifierait la Loi sur l'aménagement du territoire de l'Ontario. Son objectif déclaré est de protéger les terres agricoles. Il exigerait une évaluation des impacts agricoles avant certains changements de zonage, mais ne créerait pas lui-même un Plan de protection des corridors alimentaires ni n'obligerait le gouvernement à adopter les recommandations du comité.
- Le Lieutenant-gouverneur en conseil nommerait des membres du comité provenant de cinq groupes : agriculteurs, experts agricoles, scientifiques des sols, planificateurs professionnels et organisations alimentaires et agricoles.
- Le comité doit consulter largement la communauté agricole et publier des recommandations pour une base de terres agricoles géographiquement continue dans les 12 mois suivant la sanction royale.
- Le ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation et des affaires agricoles doit faire rapport à l'Assemblée législative sur les progrès du gouvernement dans la mise en œuvre des recommandations dans les 60 jours suivant leur réception. Le projet de loi n'oblige pas le gouvernement à les mettre en œuvre.
- Pour les terres zonées pour des usages agricoles prescrits lorsque la loi entre en vigueur, un conseil municipal ou le ministre ne pourrait pas changer le zonage ou les usages permis à moins qu'une évaluation des impacts agricoles ait été réalisée conformément aux règlements.
- Le projet de loi permet aux règlements de prescrire quels usages agricoles sont couverts et d'établir des règles pour les évaluations. Il entrerait en vigueur à la sanction royale.
Ce que cela signifie pour vous#
- Municipalités et ministre : Avant de changer le zonage ou les usages permis sur les terres couvertes, ils devraient s'assurer qu'une évaluation des impacts agricoles a été réalisée conformément aux règlements.
- Propriétaires de terres potentiellement couvertes : Le projet de loi ne bannirait pas lui-même le développement ni ne changerait le zonage des terres. Il ferait d'une évaluation une condition de certains changements de zonage ; il ne précise pas qui doit en organiser ou en payer une.
- Agriculteurs et communauté agricole élargie : Le comité doit consulter largement la communauté agricole. Le projet de loi ne crée pas de processus permettant aux agriculteurs individuels de demander une protection ni n'oblige le comité à adopter un point de vue particulier.
- Grand public : Le projet de loi ne change pas directement les prix des aliments, les avantages agricoles ou les permissions d'utilisation des terres existantes. La Loi sur l'aménagement du territoire actuelle n'a pas été fournie, donc les règles existantes et la manière dont cette exigence interagirait avec elles n'ont pas pu être vérifiées.
Finances#
Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel fourni.
- Le projet de loi nécessite des nominations, un rapport du comité et un rapport ministériel, mais ne donne aucune estimation de coût ni montant de personnel.
- Il ne précise pas qui paierait pour les évaluations des impacts agricoles ni combien elles coûteraient.
Ce qui n'est pas clair#
- Les usages agricoles qui seraient couverts dépendent de règlements qui ne sont pas inclus.
- Le projet de loi n'explique pas ce qu'une évaluation des impacts agricoles doit contenir, qui la réalise, qui paie, ou combien de temps cela peut prendre.
- Il ne dit pas si une évaluation doit aboutir à une conclusion particulière, seulement qu'une doit avoir été réalisée.
- Le comité peut recommander des protections et des exceptions possibles, mais le projet de loi ne dit pas si ou quand le gouvernement les adopterait.
- Le projet de loi ne définit pas les limites du corridor alimentaire proposé ; le comité doit recommander comment identifier les terres agricoles pour cela.
Arguments en faveur#
- L'exigence d'évaluation pourrait prendre en compte les impacts agricoles avant certains changements au zonage des terres agricoles couvertes.
- Un comité composé d'agriculteurs, d'experts agricoles, de scientifiques des sols, de planificateurs et d'organisations pertinentes pourrait s'appuyer sur différents types de connaissances.
- Exiger une consultation et un rapport public pourrait donner au public et au gouvernement une base pour envisager des protections possibles, y compris la santé des sols et des limites sur l'extraction de granulats.
Arguments contre#
- Le projet de loi n'établit pas le corridor alimentaire ni ne met en vigueur les protections proposées par le comité. Le gouvernement doit faire rapport sur les progrès, mais n'est pas tenu de mettre en œuvre les recommandations.
- L'exigence d'évaluation pourrait retarder ou ajouter des coûts aux changements de zonage, mais le projet de loi laisse le processus d'évaluation et qui paie aux règlements futurs.
- Étant donné que des détails clés dépendent des règlements, la portée pratique de la restriction de zonage n'est pas claire à partir du projet de loi seul.