Loi sur l'arrêt des établissements

Résumé#

La Loi sur l'arrêt des établissements est une nouvelle loi fédérale proposée, et non un amendement à une loi nommée. Elle créerait des sanctions liées aux établissements et avant-postes israéliens en Cisjordanie ou à Gaza, et interdirait les importations de biens fabriqués entièrement ou en partie là-bas ; son objectif déclaré est de s'attaquer à l'activité des établissements et de protéger la viabilité d'un futur État palestinien. Le projet de loi a été introduit à la Chambre et n'est pas devenu loi.

  • Le Président doit imposer les sanctions du projet de loi aux personnes ou entités étrangères reconnues responsables de la construction ou de l'expansion d'établissements spécifiés, aidant à transférer des civils israéliens dans des établissements ou avant-postes, ou dirigeant certaines entités impliquées dans cette activité. Le Président peut imposer des sanctions à d'autres personnes ou entités étrangères dans des catégories énumérées, y compris celles qui soutiennent matériellement des personnes déjà sanctionnées.
  • Les sanctions peuvent bloquer des biens et des transactions à portée américaine, et refuser des avantages d'entrée aux ressortissants étrangers concernés. Les fonctionnaires doivent révoquer leurs visas ou documents d'entrée actuels ; le projet de loi prévoit des exceptions limitées, y compris pour les transactions humanitaires et les activités autorisées de renseignement, d'application de la loi et de sécurité nationale des États-Unis.
  • À partir de 120 jours après l'entrée en vigueur, les biens fabriqués entièrement ou en partie dans des établissements ou avant-postes énumérés ne pourraient pas être importés aux États-Unis. Une exception étroite couvre les biens personnels qualifiés transportés par un voyageur, mais pas les biens expédiés séparément.
  • Le Président doit tenir une liste des établissements et avant-postes pour l'interdiction d'importation. Le Réseau de lutte contre la criminalité financière doit émettre des directives aux institutions financières dans les 120 jours et les mettre à jour au moins tous les 180 jours.
  • Le Président doit faire rapport au Congrès tous les 180 jours sur les sanctions, les dérogations, l'expansion des établissements, le soutien des États-Unis à la construction, et les actions connexes des États-Unis et régionales. La loi prendrait fin 10 ans après son entrée en vigueur.

Ce que cela signifie pour vous#

  • Personnes et entités étrangères impliquées dans l'activité couverte : Le Président devrait imposer des sanctions si la détermination requise est faite pour une catégorie obligatoire. D'autres comportements énumérés pourraient entraîner des sanctions, mais celles-ci sont optionnelles. Un Président pourrait lever les sanctions pendant une période allant jusqu'à 12 mois, avec un renouvellement possible, après avoir certifié des raisons de sécurité nationale au Congrès.
  • Importateurs et entreprises : Ils ne pourraient pas importer de biens couverts, même si seule une partie d'un bien a été fabriquée dans un établissement ou un avant-poste. Le projet de loi ne précise pas de processus détaillé pour prouver où les biens ont été fabriqués.
  • Institutions financières : Elles recevraient des directives fédérales concernant les activités liées aux établissements et avant-postes. Le projet de loi ne précise pas lui-même des vérifications particulières ou des étapes de révision des clients.
  • Voyageurs : L'exception pour les bagages personnels ne s'applique qu'aux biens transportés avec le voyageur pour un usage personnel, y compris un cadeau de bonne foi, et non en quantités commerciales ou pour revente.
  • Résidents et entreprises américaines : Le projet de loi ne rend pas les personnes ou entités américaines éligibles aux sanctions contre les personnes étrangères. Il applique des pénalités pour violation des règlements établis pour mettre en œuvre les sanctions, et l'interdiction d'importation s'applique aux importations, peu importe qui les importe.
  • Agences fédérales et contribuables : Les agences devraient émettre des règlements, des directives, des listes et des rapports. Le projet de loi n'établit pas une nouvelle agence indépendante.

Argent#

Aucune information disponible publiquement ne donne une estimation du coût public du projet de loi, des économies ou des revenus perdus.

  • Les agences fédérales devraient exécuter les tâches décrites ci-dessus, mais le projet de loi ne donne aucune estimation de personnel ou de budget.
  • Les entreprises pourraient faire face à des coûts pour se conformer à l'interdiction d'importation ou aux règles de sanctions ; aucun montant n'est fourni.
  • Le projet de loi prévoit des pénalités pour violations des règlements mettant en œuvre les sanctions, mais ne fixe pas de montant de pénalité séparé dans son texte.

Ce qui n'est pas clair#

  • Le projet de loi ne définit pas des termes clés tels que « établissements ou avant-postes », « facilité » ou « compromet la viabilité » d'un futur État palestinien.
  • Il ne précise pas comment le Président ou le Trésor feraient et examineraient les déterminations, ni quel avis ou processus d'appel les personnes ou entités concernées auraient.
  • Il n'explique pas comment les importateurs devraient établir l'origine des biens contenant des matériaux fabriqués dans un établissement ou un avant-poste, ni comment la liste continuellement mise à jour serait appliquée.
  • Le projet de loi ne donne pas d'estimation de coût ni ne dit comment les agences financeraient le travail requis.
  • Le projet de loi est à un stade précoce ; son adoption est incertaine, et il ne fournit pas de date de début autre que des délais mesurés à partir de l'entrée en vigueur.

Argument en faveur#

  • Le projet de loi semble destiné à décourager la construction et l'expansion des établissements en restreignant l'accès aux transactions financières américaines et à l'entrée, et en interdisant les importations de biens fabriqués dans des établissements ou avant-postes.
  • Un argument possible en faveur de l'interdiction d'importation est qu'elle s'applique aux biens fabriqués entièrement ou en partie dans les lieux énumérés, plutôt que de se fier uniquement à des choix commerciaux volontaires.
  • Des rapports réguliers au Congrès pourraient fournir aux législateurs des informations sur les sanctions, les dérogations, l'activité des établissements et le soutien des États-Unis.
  • L'exception humanitaire pourrait permettre à des transactions spécifiées de nourriture, de médicaments, de dispositifs médicaux et d'aide de continuer malgré les sanctions.

Argument contre#

  • Le projet de loi utilise des termes qui ne sont pas définis, tout en permettant des sanctions pour un large éventail d'implications directes et indirectes. Cela pourrait rendre difficile pour les personnes et entreprises concernées de savoir quel comportement déclenche des sanctions.
  • L'interdiction d'importation pourrait être difficile à appliquer aux biens d'origines mixtes ou peu claires, et le projet de loi ne précise pas de processus de vérification de l'origine.
  • Le projet de loi ne décrit pas les procédures d'avis, de révision ou d'appel pour les personnes ou entités désignées pour des sanctions.
  • Le projet de loi assigne de nouvelles tâches aux agences fédérales mais ne fournit aucune estimation de coût ou de détails de financement.