Nouvelle responsabilité pour les traitements de genre chez les jeunes

Résumé#

Ce projet de loi crée un nouveau droit fédéral privé de poursuivre en justice lorsqu'un enfant (de moins de 18 ans) reçoit des traitements médicaux destinés à retarder la puberté ou à modifier les caractéristiques sexuelles physiques. Il définit les traitements couverts pour inclure les bloqueurs de puberté, les hormones de sexe opposé et les interventions chirurgicales, et permet à l'enfant ou à ses parents ou tuteurs de demander des dommages-intérêts devant un tribunal fédéral. Le projet de loi vise à fournir une compensation pour les préjudices causés par ces interventions et à tenir les prestataires de soins de santé strictement responsables dans de nombreux cas.

• Changement principal : Les parents, tuteurs ou l'enfant peuvent poursuivre les professionnels de la santé, les hôpitaux ou les cliniques pour des interventions couvertes sur toute personne qui était un enfant au moment du traitement.
• Types de soins couverts : Bloqueurs de puberté, hormones sexuelles (par exemple, bloqueurs d'œstrogènes ou de testostérone) et procédures chirurgicales qui modifient les organes sexuels ou l'apparence.
• Règle de responsabilité : Les prestataires sont strictement responsables des interventions couvertes sur les enfants qui ont lieu après le début de la loi, si cela est prouvé par des preuves claires et convaincantes. Le projet de loi permet également des poursuites pour des traitements antérieurs.
• Dommages : Les plaignants peuvent récupérer les coûts économiques (y compris les coûts de l'annulation des traitements), les dommages non économiques (douleur et souffrance) et des dommages-intérêts punitifs dans certains cas.
• Points de compétence : De nombreuses utilisations du commerce interétatique (y compris la télémédecine, les voyages ou l'utilisation de médicaments/dispositifs qui ont traversé les frontières des États) peuvent amener une affaire devant un tribunal fédéral.
• Ce qui n'est pas clair : Le projet de loi n'inclut pas d'estimation fiscale et laisse ouverte la question de la manière dont cette loi interagirait avec les règles de licence médicale des États, le droit de la responsabilité professionnelle et les pratiques d'assurance.

Ce que cela signifie pour vous#

• Enfants ayant reçu ou pouvant recevoir ces traitements : Un enfant (ou ses parents) pourrait déposer une plainte fédérale demandant des dommages-intérêts pour des bloqueurs de puberté, des hormones sexuelles ou des interventions chirurgicales effectuées alors que la personne avait moins de 18 ans.
• Parents et tuteurs légaux : Les parents ou tuteurs peuvent intenter des poursuites au nom d'un enfant qui a reçu une intervention couverte. Ils peuvent également poursuivre plus tard si des soins de désengagement (traitement pour inverser ou traiter les effets) sont nécessaires.
• Professionnels de la santé, hôpitaux et cliniques : Les prestataires qui prescrivent, administrent, autorisent, coordonnent ou effectuent les traitements énumérés sur des enfants feraient face à une nouvelle exposition fédérale aux poursuites. La définition de « participer » dans le projet de loi est large et inclut la supervision ou la planification des soins.
• Assureurs et payeurs : Bien que le projet de loi ne mentionne pas l'assurance, les éventuelles indemnités et davantage de poursuites pourraient affecter la manière dont les assureurs gèrent la couverture de ces services. (C'est un effet probable déduit du texte du projet de loi.)
• Personnes fournissant des soins de télémédecine ou des soins interétatiques : Étant donné que la loi lie la compétence au commerce interétatique, de nombreuses prescriptions, communications ou voyages interétatiques liés aux soins pourraient être considérés comme relevant de la loi et donner lieu à des affaires fédérales.
• Informations médicales et conseils : Le projet de loi stipule que les professionnels de la santé peuvent fournir des informations sur les options de traitement, les risques et les opinions tant que ces actions ne « constituent pas une participation » telle que définie dans le projet de loi.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Ce projet de loi n'inclut pas de note fiscale ou d'estimation officielle des coûts dans les documents fournis.
• Cela pourrait signifier des coûts de litige accrus pour les prestataires et les hôpitaux, et éventuellement des primes d'assurance responsabilité professionnelle ou de responsabilité plus élevées pour les services couverts.
• Cela pourrait signifier des indemnités potentielles à payer par les prestataires, hôpitaux, cliniques ou assureurs si les plaignants gagnent.
• Cela pourrait augmenter les coûts administratifs et juridiques pour les établissements de santé qui traitent des mineurs ou qui supervisent le personnel qui le fait. (Ce sont des inférences raisonnables tirées du texte du projet de loi ; le projet de loi lui-même ne fournit pas de chiffres.)

Point de vue des partisans#

Le projet de loi semble destiné à faire ce qui suit :

• Fournir un recours pour les enfants et les familles qui prétendent avoir subi un préjudice en raison de bloqueurs de puberté, d'hormones de sexe opposé ou d'interventions chirurgicales de changement de sexe reçues alors que la personne était mineure.
• Permettre le remboursement des coûts pour annuler ou traiter les effets de ces interventions, y compris le traitement de désengagement.
• Créer un fort effet dissuasif juridique contre la fourniture de ces interventions spécifiques aux mineurs en rendant les prestataires strictement responsables dans de nombreux cas.
• Donner aux plaignants une longue période pour déposer des réclamations (25 ans après que la personne a atteint 18 ans, ou 4 ans après que les coûts de désengagement ont été engagés), ce qui permet des poursuites bien dans l'âge adulte.

Point de vue des opposants#

La conception du projet de loi soulève plusieurs questions pratiques et juridiques qui pourraient être considérées comme préoccupantes :

• Une préoccupation est la définition large et détaillée de « participer », qui pourrait englober de nombreux types d'actes des prestataires, y compris le conseil ou la supervision, selon les faits.
• La règle de responsabilité stricte pour les interventions après l'adoption et le fardeau élevé que le projet de loi impose aux prestataires pour prouver des exceptions pourraient rendre les prestataires vulnérables même en suivant les normes médicales.
• Le projet de loi limite la déférence aux normes médicales prévalentes pour les soins antérieurs à l'adoption lorsque ces normes étaient « en sérieuse...dispute », ce qui pourrait soulever des questions sur la manière dont les tribunaux jugent la pratique médicale historique.
• Le long délai de prescription (permettant des poursuites jusqu'à 25 ans après 18 ans) pourrait permettre des réclamations des décennies après le traitement, ce qui pourrait soulever des problèmes de preuve et d'équité.
• La loi atteint des actions qui touchent largement au commerce interétatique (voyages, télémédecine, médicaments ou dispositifs qui ont traversé les frontières des États), ce qui pourrait élargir la compétence fédérale et créer une exposition juridique incertaine pour les soins interétatiques.
• Il n'est pas clair comment ce droit d'action privé fédéral interagirait avec le droit de la responsabilité professionnelle des États, les processus de licence et de discipline des États, ou les lois existantes des États qui réglementent ou autorisent ces traitements pour les mineurs. Le texte du projet de loi ne fournit pas d'orientation sur ces interactions.