Résumé#
Le projet de loi 23, Loi concernant le droit à un environnement sain, créerait une nouvelle loi appelée Loi sur les droits environnementaux. Son objectif déclaré est de protéger les droits des résidents à un environnement sain et écologiquement équilibré ; cet objectif n'est pas une garantie d'un résultat environnemental particulier. Le projet de loi est à la première lecture, n'est pas une loi, et commencerait à une date fixée par proclamation.
- Il reconnaîtrait que chaque résident du Nouveau-Brunswick, y compris chaque enfant, a le droit à un environnement sain et écologiquement équilibré, et imposerait un devoir au gouvernement provincial de protéger ce droit.
- Il exigerait des occasions de participation publique dans les décisions environnementales du gouvernement. Il exigerait également un registre environnemental public et une déclaration conjointe des valeurs environnementales des ministres de l'environnement et de la santé.
- Il établirait un Bureau du Commissaire aux droits environnementaux. Le Commissaire examinerait la conformité, fournirait de l'éducation et des conseils au public, et aurait un large accès à l'information, sous réserve des exceptions énoncées.
- Deux résidents pourraient demander au Commissaire d'examiner des politiques, des lois, des règlements ou des instruments juridiques, ou d'enquêter sur une violation alléguée d'une loi ou d'un instrument prescrit.
- Les résidents pourraient demander un examen judiciaire des décisions gouvernementales sans avoir à prouver qu'ils sont directement affectés, et intenter des actions civiles pour certains préjudices environnementaux réels ou imminents. Le projet de loi établit également un processus pour les plaintes des employés concernant des représailles.
- Si cette Loi entre en conflit avec une autre Loi ou un règlement, le projet de loi stipule que cette Loi prévaudrait. Comment cette règle s'appliquerait dans des cas particuliers n'est pas spécifié.
Ce que cela signifie pour vous#
- Résidents : Vous gagneriez le droit environnemental déclaré et de nouvelles façons de demander un examen ou une enquête. Une demande d'examen ou d'enquête nécessite généralement deux résidents ; une demande judiciaire pour un examen judiciaire pourrait être faite par un résident. Le projet de loi définit un résident comme une personne ayant vécu au Nouveau-Brunswick de manière continue pendant au moins un an.
- Personnes concernées par une décision gouvernementale : Vous pourriez demander un examen judiciaire dans une affaire de droits environnementaux même si vous n'êtes pas directement affecté. Cela constitue un accès au tribunal, pas une garantie que le tribunal statuera en votre faveur.
- Personnes alléguant une violation : Un résident pourrait intenter une action civile contre une personne pour violation d'une loi provinciale, d'un règlement ou d'un autre instrument juridique si la violation a causé, ou causerait imminemment, un préjudice environnemental matériel. Pour certains préjudices liés aux opérations agricoles, la personne doit d'abord faire une demande au Conseil d'examen des pratiques agricoles.
- Employés : Un employé pourrait se plaindre au Conseil du travail et de l'emploi concernant des représailles de l'employeur pour des actions environnementales spécifiées. L'employeur devrait prouver qu'il n'a pas réagi de manière punitive pour un motif prohibé.
- Gouvernement provincial : Il devrait fournir des occasions de participation publique, publier le registre, préparer et examiner la déclaration des valeurs environnementales, et protéger le droit déclaré. Le projet de loi ne requiert pas de décision ou de résultat environnemental particulier.
- Entreprises et autres personnes : Un tribunal pourrait ordonner une déclaration, une injonction, des dommages-intérêts ou un autre recours juste dans une action environnementale qualifiante. Les dommages-intérêts iraient au gouvernement pour la restauration environnementale ou, si cela n'est pas pratique, pour l'amélioration environnementale.
Argent#
Le projet de loi nécessite un bureau du Commissaire et d'autres travaux gouvernementaux, mais aucune estimation des coûts n'est fournie dans le matériel disponible.
- Le Commissaire serait rémunéré selon le plan de rémunération des sous-ministres, recevrait des avantages similaires, et pourrait nommer le personnel jugé nécessaire.
- Le projet de loi exige également un registre, une participation publique, des déclarations et des rapports. Il ne fournit aucune estimation des coûts de personnel ou d'exploitation.
- Les dommages-intérêts accordés par le tribunal seraient utilisés pour les fins environnementales spécifiées. Le projet de loi n'estime aucun de ces paiements.
Ce qui n'est pas clair#
- Les règlements fixeraient des détails importants, y compris les informations du registre, les procédures de consultation, et quelles lois et instruments sont éligibles pour des enquêtes et certaines protections des employés. Aucun règlement n'est fourni.
- Le projet de loi ne fixe pas de règles détaillées sur le fonctionnement de la participation publique, ni sur le poids que les décideurs gouvernementaux doivent accorder à la déclaration des valeurs environnementales.
- Des termes tels que "préjudice matériel" et "participation publique efficace" ne sont pas définis plus avant dans le projet de loi.
- Le projet de loi n'explique pas comment le nouveau droit et la règle de conflit interagiraient avec les lois ou programmes existants. Les lois parentales auxquelles il fait référence n'ont pas été fournies, donc leurs dispositions actuelles et tout chevauchement n'ont pas pu être vérifiés.
- Le projet de loi ne donne pas de date de début ; celle-ci serait fixée par proclamation.
Arguments en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à rendre les droits environnementaux plus actionnables en combinant participation publique, accès à l'information, processus d'examen et recours judiciaires.
- Un argument possible en faveur du Commissaire est qu'un bureau dédié pourrait examiner la conformité du gouvernement et aider les résidents à comprendre comment participer.
- Exiger une déclaration publique avec des objectifs mesurables, des commentaires publics et un examen régulier pourrait amener le gouvernement à expliquer comment il prend en compte les préoccupations environnementales et de santé des enfants.
- Les principes du projet de loi incluent la précaution, le pollueur-payeur, la justice environnementale et la protection des intérêts des générations futures.
Arguments contre#
- Le projet de loi crée un droit large et dit qu'il prévaut sur les lois ou règlements incohérents, mais ne précise pas comment les tribunaux et le gouvernement devraient résoudre tous les conflits qui en résultent.
- Les pouvoirs d'information du Commissaire sont larges, tandis que certains processus clés et limites dépendraient de règlements non inclus ici.
- Le projet de loi exige un bureau, un registre, une consultation et des rapports mais ne donne aucune estimation des coûts ou plan de personnel.
- Le droit environnemental et les devoirs de participation publique ne spécifient pas eux-mêmes le résultat que le gouvernement doit choisir dans une décision particulière.