Résumé#
Le projet de loi 92, la Loi sur le surveillant des consommateurs de l'Ontario, 2025, créerait une nouvelle loi ; il ne modifie pas une loi existante. Il exige que le ministre élabore et mette en œuvre un plan pour établir un surveillant des consommateurs indépendant. L'objectif déclaré du projet de loi est d'améliorer la protection des consommateurs en Ontario ; il n'établit pas lui-même le surveillant ni ne lui confère de pouvoirs.
- Le ministre doit publier le plan sur un site Web du gouvernement de l'Ontario et, dans les six mois suivant l'élaboration du plan, déposer un rapport d'étape à l'Assemblée législative.
- Le plan doit définir les étapes pour établir le surveillant et ses pouvoirs et devoirs proposés. Ceux-ci incluent l'examen des entreprises, des secteurs et des plaintes des consommateurs ; la publication des résultats ; l'éducation du public ; et la proposition de pénalités ou de recours pour les consommateurs.
- Le plan doit aborder la manière dont le surveillant se rapporterait à d'autres régulateurs, y compris en permettant à ses décisions de prévaloir sur celles d'autres régulateurs dans des secteurs ou pour des groupes spécifiés.
- Le plan doit prévoir une organisation qui est indépendante du gouvernement et établie en consultation avec les parties prenantes pertinentes et le public.
Ce que cela signifie pour vous#
- Consommateurs : Le projet de loi ne crée pas un nouveau service de plaintes ni ne donne aux consommateurs un nouveau droit à une compensation. Il exige que le plan du ministre précise si et comment le surveillant enquêterait sur les plaintes, déterminerait les recours et publierait des informations sur les plaintes et les enquêtes.
- Entreprises et autres entités : Le projet de loi n'impose pas directement de nouveaux pouvoirs d'enquête ou de pénalité. Ces pouvoirs font partie des questions que le plan du ministre doit aborder.
- Gouvernement : Le ministre doit élaborer et mettre en œuvre le plan, le publier et déposer un rapport d'étape. Le projet de loi ne fixe pas de délai pour l'achèvement du plan ou l'établissement du surveillant.
- Autres régulateurs : Le plan doit aborder les cas possibles où les décisions du surveillant prévaudraient sur celles d'autres régulateurs. Le projet de loi ne modifie pas lui-même les pouvoirs ou les décisions de ces régulateurs.
Argent#
Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel disponible.
- Le projet de loi exige que le ministre élabore et mette en œuvre un plan et prépare un rapport d'étape, mais ne donne aucune estimation du coût.
- Il ne précise pas comment le surveillant serait financé, combien de personnel il aurait, ou quel serait le coût de son établissement et de son fonctionnement.
Ce qui n'est pas clair#
- La date à laquelle le plan doit être achevé, et celle à laquelle le surveillant doit être établi, ne sont pas spécifiées.
- Le projet de loi ne précise pas comment les consultations fonctionneraient ni comment le surveillant serait structuré.
- Les pouvoirs d'enquête, de pénalité et de recours proposés ne sont pas accordés par ce projet de loi ; leur portée exacte et leur base légale restent à définir dans le plan.
- Le projet de loi ne précise pas quels secteurs ou groupes pourraient être couverts par des décisions qui prévalent sur celles d'autres régulateurs, ni comment les conflits seraient gérés.
- Il ne fixe pas de règles pour les plaintes, les enquêtes, les appels ou les rapports continus du surveillant.
Arguments en faveur#
- Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'un surveillant dédié pourrait concentrer l'attention sur les questions de protection des consommateurs qui traversent les secteurs d'activité, y compris les pratiques déloyales et les lacunes dans l'information des consommateurs.
- Exiger que le plan aborde les enquêtes, les plaintes, la publication d'informations, l'éducation et la recherche en politique pourrait aider à définir un rôle plus large pour la protection des consommateurs.
- Exiger que le plan explique la relation du surveillant avec d'autres régulateurs pourrait identifier où la surveillance existante peut être inadéquate ou se chevaucher.
Arguments contre#
- Le projet de loi exige une planification mais laisse la date d'établissement du surveillant, le budget, la structure et les pouvoirs détaillés non résolus. Le plan pourrait prendre du temps à produire, et le projet de loi ne fixe aucun délai pour son achèvement.
- La capacité proposée pour les décisions du surveillant de prévaloir sur celles d'autres régulateurs pourrait déplacer l'autorité, mais le projet de loi ne fixe pas de limites ni de processus pour résoudre les conflits.
- Le projet de loi ne précise pas de garanties ou de droits de révision pour les entreprises ou les consommateurs affectés par des enquêtes, des pénalités ou des recours qui pourraient être proposés ultérieurement.