Le projet de loi C-223, le Projet de loi sur la protection des enfants, modifierait la Loi fédérale sur le divorce. Son objectif déclaré est d'améliorer la sécurité et la prise de décision dans les affaires de divorce impliquant la violence familiale, en particulier pour les enfants. Le matériel fourni ne précise pas si le projet de loi a été adopté ou est entré en vigueur, il s'agit donc de modifications proposées, et non de règles confirmées en vigueur.
Les conseillers juridiques agissant pour un conjoint devraient évaluer certains risques de violence familiale et, s'il existe des motifs raisonnables de croire qu'un risque existe, prendre des mesures pour mettre en œuvre un plan approprié, s'assurer que la famille dispose d'un plan de sécurité et informer le conjoint des services de soutien connus du conseiller. La preuve d'un risque serait également un motif de ne pas encourager la réconciliation ou la résolution des conflits familiaux.
Les tribunaux seraient interdits de prendre en compte les allégations selon lesquelles un conjoint aurait délibérément manipulé un enfant pour qu'il se détourne de l'autre conjoint ou résiste à tout contact avec lui. Une exception limitée permettrait des preuves pertinentes d'interférences délibérées et répétées lorsque le conjoint accusé a engagé des actes de violence familiale, et les preuves ne sont pas présentées pour soutenir l'allégation interdite.
Les tribunaux devraient éviter des inférences spécifiques concernant la violence familiale, par exemple, que celle-ci a pris fin parce que les conjoints se sont séparés, qu'aucun rapport n'a été fait ou qu'il n'y a pas de blessures visibles. Quitter un domicile en raison de la violence, y compris pour se rendre dans un refuge ou quitter la province avec des enfants, ne serait pas en soi contraire à l'intérêt supérieur de l'enfant.
Un tribunal pourrait obtenir directement les opinions d'un enfant, par écrit ou par le biais d'un entretien privé avec un amicus curiae (une personne assistant le tribunal), uniquement si les deux conjoints sont d'accord, si le tribunal estime que cela est dans l'intérêt supérieur de l'enfant, si la sécurité et la vie privée ne seraient pas compromises, et s'il n'existe pas d'autre moyen approprié.
Un tribunal ne pourrait pas ordonner une thérapie de réunification ou permettre à un conjoint d'y consentir sans le consentement de l'autre conjoint. Il ne pourrait également pas restreindre le temps qu'un parent passe avec un enfant qui a un lien étroit avec lui simplement pour améliorer la relation de l'enfant avec l'autre parent.
Pour les cas de déménagement, le projet de loi modifierait ce que les tribunaux prennent en compte et qui doit prouver quoi. Si l'enfant passe la plupart de son temps avec le parent qui prévoit de déménager, le tribunal doit autoriser le déménagement à moins que le parent s'opposant ne prouve à la fois que cela n'est pas dans l'intérêt supérieur de l'enfant et que l'enfant devrait principalement vivre avec lui.
Conseillers juridiques : Si vous agissez pour un conjoint dans un divorce, vous auriez un nouveau devoir de considérer s'il existe des motifs raisonnables de croire que la violence familiale pourrait affecter la sécurité du conjoint ou d'un membre de la famille, ou la capacité du conjoint à négocier un accord équitable. Si tel est le cas, vous devriez prendre des mesures pour mettre en œuvre un plan approprié, vous assurer que la famille dispose d'un plan de sécurité et partager des informations sur les services de soutien que vous connaissez.
Conjoints et enfants : Le projet de loi modifierait les facteurs et les présomptions que les tribunaux utilisent dans les décisions parentales et de déménagement. Il ne nécessiterait pas qu'un tribunal entende directement chaque enfant ; cela resterait un pouvoir conditionnel.
Parents envisageant un déménagement : Le tribunal présumerait que le parent qui déménage le fera que l'enfant soit ou non autorisé à déménager. Le tribunal ne pourrait pas prendre en compte l'arrangement actuel de temps parental des parties pour décider d'autoriser le déménagement.
Personnes dans des affaires en cours : Le projet de loi stipule que les affaires commencées avant son entrée en vigueur et non définitivement décidées d'ici là seraient traitées en vertu de la Loi sur le divorce telle qu'elle est rédigée ce jour-là. Il traite également la nouvelle règle sur les allégations d'aliénation comme un changement de circonstances pour certaines demandes de modification basées sur des décisions antérieures.
Aucune information sur les coûts n'est dans le matériel disponible.
Le projet de loi exigerait des conseillers juridiques qu'ils évaluent les risques et prennent des mesures spécifiques lorsque les conditions sont remplies, mais il ne donne aucune estimation des coûts ou du personnel.
Le texte fourni n'affecte pas l'argent ni ne fixe de frais ou d'amendes.
Le matériel fourni ne donne pas le statut du projet de loi ni une date de commencement.
La Loi sur le divorce parente n'est pas fournie, donc je n'ai pas pu vérifier les règles actuelles ou confirmer l'étendue complète de ce qui est nouveau. Le projet de loi abroge également une disposition sur la réconciliation sans inclure le texte de cette disposition.
Le projet de loi n'explique pas comment les conseillers devraient évaluer le risque, ce qui compte comme un plan approprié, ou comment ils doivent s'assurer qu'une famille dispose d'un plan de sécurité.
Le texte fourni ne définit pas « violence familiale », « lien étroit » ou « tentatives délibérées et répétées ». La loi parente n'est pas fournie, donc je n'ai pas pu vérifier si elle définit ces termes.
Le projet de loi ne précise pas comment un tribunal organiserait un entretien avec un enfant, quelles qualifications un amicus curiae doit avoir, ou comment le tribunal déciderait de divulguer les preuves de l'enfant aux conjoints.
Le projet de loi semble destiné à rendre la sécurité et les effets de la violence familiale plus explicites dans les décisions de divorce.
Un argument possible en faveur de l'exigence pour les conseillers juridiques d'évaluer le risque est que cela pourrait inciter à la planification de la sécurité avant que la négociation ou la résolution des conflits ne commence.
Les restrictions sur les inférences pourraient aider les tribunaux à éviter de considérer la séparation, le manque de rapports ou l'absence de blessures visibles comme preuve que la violence ne s'est pas produite ou n'a plus d'importance.
Permettre à un tribunal d'entendre directement les opinions d'un enfant dans des circonstances limitées pourrait fournir des informations qui seraient autrement difficiles à obtenir.
Le projet de loi exige que les conseillers agissent mais ne précise pas de méthode, de plan standard ou de processus de supervision. Cela pourrait laisser des décisions importantes sur ce qui est approprié peu claires.
L'exception permettant des preuves d'interférences répétées est limitée, mais le projet de loi ne définit pas ce comportement ni n'explique comment les tribunaux devraient le séparer de l'allégation interdite.
La preuve directe d'un enfant nécessite l'accord des deux conjoints. Une préoccupation est que cette condition pourrait empêcher le tribunal d'entendre directement un enfant même lorsque les autres conditions sont remplies.
La présomption de déménagement et les exigences de preuve modifiées pourraient façonner considérablement les résultats, mais le texte fourni n'explique pas comment elles interagiraient avec d'autres parties de la Loi sur le divorce.