Le projet de loi C-259, intitulé la Loi sur la représentation équitable, propose de modifier le Code canadien du travail. Son objectif déclaré est de garantir que les agents de négociation certifiés soient indépendants, démocratiques et responsables; c'est un objectif, pas un résultat garanti. Le matériel fourni ne montre pas si le projet de loi a été adopté ou est en vigueur.
Il définirait la domination ou l'influence de l'employeur pour inclure la participation directe ou indirecte à la formation, à l'administration ou à la représentation d'un syndicat, ou l'interférence avec celles-ci, ou la fourniture de soutien financier ou autre.
La Commission des relations de travail du Canada devrait refuser la certification si elle constate qu'un syndicat est dominé ou influencé. Pour être qualifié, un syndicat devrait également être dirigé par des membres élus par les employés de l'unité qu'il cherche à représenter.
Les employés pourraient demander l'annulation de la certification d'un syndicat certifié sur ce fondement. La Commission pourrait commencer une enquête elle-même et devrait le faire si au moins 25 % des employés de l'unité soumettent une demande écrite.
Si la Commission constate une domination ou une influence après une enquête, elle devrait révoquer la certification du syndicat. Une demande ne pourrait pas être faite pendant une grève ou un lock-out légal impliquant l'unité, à moins que la Commission ne consente.
Un employeur qui contrevient à l'interdiction proposée pourrait faire face à une amende pouvant atteindre 100 000 $ en cas de déclaration de culpabilité. Le gouverneur en conseil pourrait également établir des règlements créant un régime de pénalités administratives.
Le ministre du Travail devrait examiner les changements dans les cinq ans suivant leur entrée en vigueur et faire rapport aux deux chambres du Parlement. Si elle est adoptée, la loi entrerait en vigueur 30 jours après la sanction royale.
Employés : Un groupe d'employés qui prétend que leur syndicat est dominé ou influencé pourrait demander à la Commission l'annulation. Le projet de loi n'exige pas que la Commission tienne une enquête pour chaque demande de ce type; elle doit le faire si au moins 25 % des employés de l'unité font une demande écrite. La Commission pourrait également commencer une enquête de son propre chef.
Syndicats : Un syndicat cherchant à obtenir une certification devrait répondre au nouveau test d'indépendance et être dirigé par des membres élus par les employés de l'unité proposée. Si la Commission constatait qu'un syndicat certifié était dominé ou influencé, elle devrait révoquer sa certification.
Employeurs : Les employeurs et les personnes agissant pour eux seraient interdits de dominer ou d'influencer un syndicat tel que défini dans le projet de loi. Les employeurs pourraient faire face à une amende pouvant atteindre 100 000 $ s'ils sont reconnus coupables. Le projet de loi ne fixe pas de processus de demande ou d'approbation pour le soutien à un syndicat.
La Commission et le ministre du Travail : La Commission gérerait les enquêtes et décisions proposées. Le ministre devrait effectuer l'examen et faire rapport. Le projet de loi ne précise pas les niveaux de personnel ou les procédures détaillées pour ces tâches.
Accords collectifs : Si la Commission constatait qu'un syndicat était dominé ou influencé dans les circonstances énoncées dans la règle de certification proposée, un accord entre ce syndicat et l'employeur s'appliquant aux employés serait réputé ne pas être un accord collectif aux fins du Code. Le projet de loi ne modifie pas directement les impôts ni ne prévoit un avantage.
Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel fourni.
Le projet de loi fixe une amende maximale de 100 000 $ pour un employeur reconnu coupable de l'infraction proposée. Il ne donne aucune estimation des amendes perçues.
Le projet de loi exigerait un examen ministériel et pourrait nécessiter des enquêtes de la Commission. Il ne fournit aucune estimation de personnel ou de coût.
Il permet des règlements pour créer des pénalités administratives, mais ne fixe pas lui-même les montants des pénalités ni n'exige qu'un régime soit établi.
Le Code canadien du travail parent n'est pas fourni, donc les règles existantes et les effets complets de ces amendements n'ont pas pu être vérifiés par rapport à la loi actuelle.
Le projet de loi ne définit pas « dominé ou influencé », « soutien financier ou autre », ou ce qui compte comme interférence avec la représentation. Il ne prévoit aucune exception.
Il ne précise pas les règles d'enquête détaillées, les délais, les droits d'appel, ou comment la Commission déciderait si un syndicat répond au nouveau test.
Le projet de loi fait référence à d'autres motifs pour révoquer la certification d'un conseil de syndicats, mais le texte fourni ne montre pas les règles complètes pour les conseils ni comment ces motifs interagissent.
Le projet de loi ne précise pas si des règlements sur les pénalités administratives seront établis, ni n'explique comment ces pénalités interagiraient avec l'infraction proposée.
Le statut du projet de loi n'est pas fourni. S'il est adopté, il commencerait 30 jours après la sanction royale.
Le projet de loi semble destiné à protéger la capacité des employés à choisir un agent de négociation qui est indépendant de leur employeur.
Une interdiction claire et une amende possible pourraient dissuader l'implication des employeurs dans la formation ou l'administration des syndicats.
La voie de l'enquête donne aux employés un moyen de demander à la Commission d'examiner la domination alléguée de l'employeur, y compris une enquête requise lorsque au moins 25 % de l'unité fait une demande.
Exiger une gouvernance par des membres élus pourrait aider à garantir qu'un syndicat cherchant une certification est responsable envers les employés de l'unité.
La définition du projet de loi est large et n'explique pas ce que « soutien financier ou autre » inclut ni ne précise d'exceptions. Cela pourrait laisser les employeurs et les syndicats incertains quant à la conduite prohibée.
Le projet de loi donne à la Commission une grande discrétion sur les enquêtes, y compris la décision de commencer une enquête de son propre chef et la date à utiliser pour le test de certification; il ne précise pas de règles de décision détaillées.
La révocation de la certification pourrait affecter des employés qui n'ont pas fait ou soutenu la demande. Le projet de loi n'explique pas ce qui se passe ensuite pour leur représentation.
Le projet de loi pourrait ajouter des coûts et du travail pour la Commission et le ministre, mais le matériel ne fournit aucune estimation ou plan de personnel.