Loi relative au cadre national sur le revenu de base garanti suffisant

Résumé#

Le projet de loi S-206 créerait une nouvelle loi appelée la Loi sur le cadre national pour un revenu de base garanti. Il exigerait que le ministre des Finances élabore un cadre pour un programme destiné aux personnes de plus de 17 ans à travers le Canada ; il n'établit ni ne finance ce programme. L'objectif déclaré est de soutenir l'accès à un revenu de base décent et aux soutiens sociaux et de santé connexes.

• Le ministre devrait consulter des fonctionnaires fédéraux et provinciaux, des aînés autochtones et des organismes de gouvernance, ainsi que d'autres personnes et experts pertinents, et tenir compte des responsabilités fédérales, provinciales et autochtones.
• Le cadre devrait inclure des mesures pour définir un revenu décent pour chaque région, établir des normes nationales pour les soutiens sociaux et de santé, et garantir que le travail, la formation ou l'éducation ne soient pas des conditions d'admissibilité.
• Il devrait également garantir que la mise en œuvre d'un programme de revenu de base ne réduise pas les services ou les prestations pour des besoins de santé ou de handicap exceptionnels.
• Dans l'année suivant l'entrée en vigueur de la Loi, le ministre devrait faire rapport du cadre au Parlement. Le rapport doit être publié dans les 10 jours suivant son dépôt dans les deux Chambres.
• À partir de deux ans après le dépôt de ce rapport, le ministre devrait examiner le cadre et faire rapport au Parlement chaque année.

Ce que cela signifie pour vous#

• Personnes de plus de 17 ans : Le projet de loi ne vous donnerait pas de paiement ni ne créerait de processus de demande. Il exigerait un cadre pour un programme futur, sans exigence de travail, de formation ou d'études pour être admissible.
• Personnes recevant des services ou des prestations de santé ou de handicap : Le cadre devrait inclure des mesures pour empêcher que la mise en œuvre ne réduise les services ou les prestations destinés à des besoins de santé ou de handicap exceptionnels. Le projet de loi ne précise pas quels services ou prestations sont couverts.
• Communautés et gouvernements autochtones : Le ministre devrait consulter des aînés autochtones et des organismes de gouvernance et tenir compte des responsabilités des gouvernements autochtones. Le projet de loi ne précise pas comment leur contribution influencerait le cadre.
• Gouvernement fédéral : Le ministre des Finances aurait des responsabilités pour élaborer le cadre, consulter, tenir compte des responsabilités juridictionnelles et préparer et publier des rapports. Le projet de loi ne crée pas une nouvelle agence.

Argent#

Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel fourni.

• Le projet de loi exige que le ministre élabore le cadre et prépare des rapports, mais ne donne aucune estimation pour le personnel, la consultation ou d'autres coûts.
• Il ne fixe pas les montants des paiements, n'alloue pas d'argent pour un programme de revenu de base, ni ne modifie les impôts, les frais ou les prestations.

Ce qui n'est pas clair#

• Le texte fourni ne précise pas si le projet de loi a été adopté ou quand il entrerait en vigueur. Ses délais commencent seulement après son entrée en vigueur.
• Le projet de loi n'établit pas de programme de revenu de base ni n'explique comment un tel programme serait financé, mis en œuvre ou rendu disponible aux personnes admissibles.
• Il ne définit pas comment le revenu « décent » serait calculé, ni ne fixe des montants pour différentes régions.
• Il n'explique pas comment les normes nationales guideraient les provinces ni comment le programme proposé interagirait avec les services et prestations existants.
• Les « besoins exceptionnels » et les « autres parties prenantes pertinentes » ne sont pas définis.

Arguments en faveur#

• Le projet de loi semble destiné à créer un plan national avant la mise en œuvre d'un programme de revenu de base, en tenant compte des coûts de la vie régionaux.
• Un argument possible en faveur de cette approche est que les consultations requises et la prise en compte des responsabilités des gouvernements pourraient aider à tenir compte des différents besoins et juridictions.
• Exiger que le travail ou l'étude ne soit pas une condition, et que certains soutiens en matière de santé et de handicap ne soient pas réduits, pourrait aider à protéger les personnes que le cadre est censé servir.
• Des rapports réguliers pourraient rendre le développement et l'efficacité du cadre visibles au Parlement.

Arguments contre#

• Le projet de loi exige un cadre, pas un paiement garanti. Il ne garantit pas qu'un programme sera mis en œuvre ni ne précise quand les personnes pourraient recevoir un soutien.
• Le projet de loi laisse des choix majeurs de conception et de financement à un travail ultérieur, y compris les montants des paiements, les règles d'admissibilité et le fonctionnement du programme.
• Les protections requises pour les services de santé et de handicap ne sont pas liées à des services nommés, à l'application ou à un moyen de résoudre les litiges.
• Les examens annuels feraient rapport sur l'efficacité du cadre, mais le projet de loi ne précise pas les mesures de succès ni n'exige des changements en réponse aux conclusions.