Résumé#
Le projet de loi 90, la Loi sur les déchets textiles, 2025, modifierait la Loi de 2016 sur la récupération des ressources et l'économie circulaire de l'Ontario. Son objectif déclaré est d'examiner comment les textiles pourraient être inclus dans le système de responsabilité des producteurs de la Loi ; ce projet de loi ne désigne pas lui-même les textiles ni n'exige que quiconque gère les déchets textiles.
- Dans les trois mois suivant l'entrée en vigueur du projet de loi, le ministre doit commencer un examen de la manière dont les textiles pourraient être ajoutés en tant que classe de matériaux désignée.
- Le ministre doit consulter les entreprises de vêtements et de textiles domestiques ou leurs représentants commerciaux, les prestataires de services de déchets textiles, certaines organisations de réduction des déchets, les municipalités ou leurs associations, et l'Autorité de productivité et de récupération des ressources.
- En considérant qui devrait assumer les responsabilités, le ministre doit envisager la possibilité, lorsque cela est réalisable, de les confier à un titulaire de marque résident canadien ; s'il n'y en a pas, à un importateur résident canadien ; ou, si aucun des deux n'est résident au Canada, à un détaillant résident canadien.
- Le ministre doit faire rapport sur les conclusions et un calendrier possible estimé pour la désignation dans les six mois suivant le début de l'examen. Le ministre doit donner une mise à jour trois mois plus tard et, si les textiles n'ont toujours pas été désignés six mois après le premier rapport, expliquer pourquoi et faire rapport tous les deux mois jusqu'à ce qu'ils soient désignés.
Ce que cela signifie pour vous#
- Entreprises textiles et prestataires de services de déchets : Le projet de loi exige que le ministre consulte les groupes nommés. Il n'exige pas que les entreprises fassent une demande, soumettent des informations ou assument de nouvelles responsabilités en matière de déchets.
- Municipalités et organisations de réduction des déchets : Le ministre doit consulter les groupes municipaux et non gouvernementaux nommés dans le cadre de l'examen. Le projet de loi ne leur confère pas de rôle décisionnel.
- Titulaire de marque, importateurs et détaillants : Le projet de loi considère lequel de ces parties pourrait assumer des responsabilités si les textiles sont désignés plus tard. Il n'impose pas ces responsabilités maintenant.
- Consommateurs et grand public : Le projet de loi ne modifie pas directement les règles d'élimination des textiles, les prix, les taxes ou l'accès aux services.
- Le matériel fourni n'inclut pas la loi mère, donc je n'ai pas pu vérifier comment ses responsabilités existantes fonctionnent ou si elle définit déjà "textiles".
Argent#
Aucune information sur les coûts n'est dans le matériel disponible.
- Le ministre doit mener un examen, consulter et fournir des rapports, mais le projet de loi ne donne aucune estimation pour le personnel ou d'autres coûts.
- Le projet de loi ne fixe pas de frais, d'amende, de taxe ou de programme de financement.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi ne définit pas "textiles" dans la nouvelle section. La loi mère n'a pas été fournie, donc il n'est pas clair si elle définit le terme ailleurs.
- Le projet de loi ne fixe pas de date limite pour la désignation des textiles. Il exige des rapports si la désignation n'a pas eu lieu, mais ne nécessite pas de désignation à une date particulière.
- Le projet de loi ne précise pas comment l'examen recueillera des informations ou décidera des responsabilités à recommander.
- Le projet de loi ne dit pas quelles obligations s'appliqueraient si les textiles étaient désignés, ni comment les règles de responsabilité possibles fonctionneraient en pratique.
- L'amendement n'explique pas comment une future désignation serait faite ; le matériel fourni n'inclut pas la loi mère pour vérifier ce processus.
Arguments en faveur#
- Un examen pourrait permettre au ministre de considérer comment les responsabilités textiles pourraient s'intégrer dans la loi existante sur la récupération des ressources de l'Ontario avant de fixer des obligations.
- Exiger une consultation avec les entreprises, les prestataires de services de déchets, les municipalités et l'Autorité de productivité et de récupération des ressources pourrait apporter des perspectives pratiques dans cet examen.
- Les règles de responsabilité proposées offrent un moyen d'identifier une partie basée au Canada lorsque le titulaire de marque n'est pas résident au Canada.
Arguments contre#
- Le projet de loi exige un examen et des rapports répétés, mais ne nécessite pas que les textiles soient désignés ou fixe une date limite finale. Le processus pourrait donc se poursuivre sans changement dans la responsabilité des déchets textiles.
- Le projet de loi ne dit pas combien pourraient coûter les futures obligations pour les entreprises ni quels services elles pourraient avoir à fournir, laissant les principaux effets pratiques non résolus.
- Le projet de loi ne fixe pas de règles détaillées pour l'examen ni n'explique comment le ministre choisirait parmi les approches possibles.